A raíz del colapso de la Unión Soviética, un nuevo orden mundial se ha ido perfilando durante los últimos 30 años. Durante cada réplica, las potencias mundiales se posicionan para obtener dividendos. Y, por supuesto, hay perdedores y ganadores.
Recientemente, Armenia resultó ser uno de los perdedores. Si las negociaciones entre Armenia y Azerbaiyán hubieran continuado un año más, tal vez se podría haber evitado la catastrófica guerra de 2020, porque, como podemos observar en los recientes eventos que cambiaron el juego en Asia Central, las ambiciones expansionistas de Turquía se están poniendo a prueba. Ankara fue el principal patrocinador de la guerra desatada contra Armenia y Artsaj por parte de Azerbaiyán y cabe preguntarse si estaría en la misma posición de poder en 2022.
Ahora Armenia tiene que lidiar con la situación derivada de la crisis en Kazajistán, donde Ereván se ha convertido en un participante involuntario.
A estas alturas, sería muy arriesgado evaluar qué parte es el ganador y cuál el perdedor allí, antes de que se asiente el polvo en ese asediado país.
Tras la desintegración del imperio soviético, Kazajistán fue considerada una de las repúblicas emergentes más estables y su líder, Nursultan Nazarbayev, el dinosaurio más longevo de la política postsoviética, como el estadista más sólido.
El territorio de Kazajistán es cuatro veces el tamaño de Texas con una población de alrededor de 19 millones.
Fue y sigue siendo una de las repúblicas de Asia Central más rusificadas, con un 20 por ciento de su población de etnia rusa. Además, se cree que el 40 por ciento de los ciudadanos son cristianos. Según el recuento oficial, hay 25.000 armenios viviendo en el país, mientras que extraoficialmente la cifra se sitúa en 60.000, ya que algunos son trabajadores inmigrantes.
El país es rico en recursos naturales, incluidos petróleo, gas y minerales. Allí se produce el cuarenta por ciento del uranio del mundo. Con los disturbios recientes, el precio del uranio se disparó un 35 por ciento. Ese aumento de precio también puede ayudar a Armenia como país procesador de uranio. Sin embargo, al igual que el clan Aliyev en Azerbaiyán, la riqueza natural de Kazajistán enriqueció a la familia y los compinches de Nazarbayev, dejando al resto de la población languideciendo en la pobreza.
Nazarbayev fue venerado no solo en Kazajistán sino también en el escenario político mundial. Después de gobernar con mano de hierro durante casi 30 años, transfirió las riendas del poder a uno de sus aliados de confianza, Kassym-Jomart Tokayev. Sin embargo, de hecho, aún conservaba el poder real como jefe del aparato de seguridad nacional y presidente del principal partido del país, que controlaba el parlamento.
Muchos analistas en Armenia, simpatizantes de Serzh Sargsian, lo culparon por insistir en ser elegido para un nuevo mandato en lugar de emular a Nazarbayev, reteniendo el poder al seguir siendo el jefe de su partido. En retrospectiva, tal vez Sargsian sabía algo, porque a partir de ahora, el paradero de Nazarbayev es una incógnita.
Un factor importante que se debe enfatizar es que Nazarbayev estaba dirigiendo a su país hacia Occidente de manera imperceptible, ya que cambió el alfabeto del país del cirílico al latín, y bajo su dirección, Kazajistán se convirtió en el único país miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). para firmar un acuerdo militar con los EE.UU.
Otro enfoque significativo que adoptó el líder kazajo fueron los planes panturánicos de Recep Tayyip Erdogan. Mientras que Saparmurat Niyazov de Turkmenistán se había ungido a sí mismo como "Turkmenbashi" o jefe de los turcomanos, sus seguidores consideraban que Nazarbayev era "Turanbashi" o jefe de Turan.
Ciertamente no hubo amor perdido entre el Sr. Nazarbayev y Armenia. Por eso se plantearon dudas en Armenia con respecto al envío de un contingente de 100 efectivos para ayudar a Kazajstán.
Hay escasas noticias en los medios sobre el destino de Nazarbayev en esta reciente agitación. Algunos medios de comunicación en Armenia informaron que había buscado refugio con su protegido, el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev. Otras fuentes indican que fue enviado de vuelta a Kazajistán.
Rusia tiene mucho en juego en Kazajistán; para empezar, ha arrendado allí 120.000 kilómetros cuadrados de terreno, incluido el sitio del cosmódromo ruso de Baikonur.
El 2 de enero, las manifestaciones comenzaron por un aumento del 100 por ciento en el precio del gas líquido en la ciudad de Zhanaozen y rápidamente se extendieron por todo el país, incluida la principal ciudad de Almaty. El propio Tokayev confesó que en cuestión de horas, 11 regiones de las 19 del país habían caído bajo el control de los rebeldes, antes de dar órdenes de matar a tiros a los manifestantes. Estos últimos también había ocupado el aeropuerto de la capital de la nación, rebautizado como Nur Sultan en honor al antiguo líder.
EE.UU. denunció el despliegue de tropas de la OTSC y afirmó que las fuerzas locales eran capaces de restaurar el orden, mientras que en algunos lugares las fuerzas del orden se habían sumado a los manifestantes.
Cientos de manifestantes fueron asesinados y más de 7.000 detenidos. El presidente informó a los medios que 22.000 “bandidos” armados se habían sumado a los manifestantes y que la insurrección estaba planeada en los últimos años.
Las cifras oficiales dadas son que se enviaron alrededor de 3.500 fuerzas de la OTSC de los países miembros para sofocar los disturbios. Muchos creen que el número de las fuerzas desplegadas era mucho mayor y que estaban equipados con algo más que armamento defensivo.
Después de la apelación del presidente Tokayev, tomó solo dos horas tomar la decisión y mover las tropas de los países de la OTSC, que incluyen a Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán. Durante toda la crisis, el presidente Erdogan hizo llamados desesperados a los líderes de las naciones turcas para desalentar el despliegue de sus fuerzas. Ahí radica la renuencia de Kirguistán a participar en ese esfuerzo. La incapacidad de Erdogan para convencer a sus compañeros líderes fue inmediatamente detectada por los opositores políticos en Turquía; de hecho, el líder de la oposición y ex ministro de Relaciones Exteriores, Ahmet Davutoglu, culpó a los líderes turcos indicando que Kazajistán eligió apelar a la OTSC, encabezada por Armenia, en lugar del Consejo Turco, encabezado por Ankara.
Sin embargo, dadas las circunstancias, Erdogan logró convocar una reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Turcos (anteriormente Consejo Turco) en Kazajistán el 11 de enero. La rivalidad entre Ankara y Moscú en Asia Central está teniendo un efecto dominó.
En Armenia, la discusión parlamentaria y la decisión de enviar tropas duró un día, mientras que en Kirguistán, el debate duró más porque hubo una fuerte oposición. La pregunta permanente en Armenia es, ¿por qué la OTSC permaneció en silencio cuando en mayo pasado las fuerzas de Azerbaiyán cruzaron el territorio armenio? Se hicieron las mismas preguntas en Kirguistán, donde el sistema de defensa colectiva no reaccionó cuando hubo un enfrentamiento entre Uzbekistán y Kirguistán en 2010. (Dicho sea de paso, Uzbekistán abandonó la OTSC en 2012).
La explicación dada por la OTSC es que la situación ameritaba la activación del Artículo Cuatro del tratado, indicando que el país estaba siendo atacado por fuerzas externas. Sin embargo, esas “fuerzas externas” aún no se han identificado en Kazajistán.
El secretario de Estado, Antony Blinken, ha indicado que cuando Rusia entra a una casa, se tarda demasiado en desinvitarla.
En este momento, abundan muchas especulaciones sobre las causas y el desenlace de la situación en Kazajistán. Por lo tanto, cualquier análisis con la información actual debe realizarse con extrema cautela.
Una teoría sostiene que este episodio fue un juego de poder entre los clanes Nazarbayev y Tokayev y que las tensiones se habían estado gestando durante mucho tiempo. Una cosa es cierta: se avecinaba un golpe de estado y el ex primer ministro y actual jefe del aparato de seguridad Karim Massimov, ahora bajo arresto, estaba involucrado.
Otra teoría sugiere que se trataba de una rivalidad entre Turquía y Rusia, que llegaron a un acuerdo en Siria y el Cáucaso. Según esta teoría, Rusia actuó para evitar un compromiso similar en Asia Central.
Sin embargo, según todos los informes, los planes panturánicos de Turquía sufrieron un revés, con Nazarbayev fuera del escenario político.
Otra idea propuesta y promovida por el régimen de Tokayev y los medios rusos es que Occidente estaba detrás del levantamiento. Y, de hecho, cuando EE.UU., declara su política de contención rusa y hay una cadena de estallidos a lo largo de las fronteras rusas (Tayikistán, Ucrania, Bielorrusia, el Cáucaso y ahora Kazajistán), hay un patrón innegable que indica que EE. UU. puede haber jugado una mano en esa partida, particularmente con Victoria Nuland del Departamento de Estado de los EE.UU., orquestando visiblemente una revolución de color en Maidan, Kiev. ¿Fue una coincidencia que la crisis de Kazajistán estallara pocos días antes de que los delegados rusos y estadounidenses se reunieran en Ginebra para discutir el ultimátum del presidente Putin contra la expansión de la OTAN?
La participación de Armenia en esta aventura plantea una serie de interrogantes transversales:
- Kazajistán y sus líderes han demostrado una y otra vez albergar sentimientos hostiles contra Armenia. ¿Es responsabilidad de Armenia cumplir con las obligaciones del tratado y apresurarse a apoyar al régimen de ese país?
- Cuando Armenia necesita hasta el último soldado para proteger sus fronteras, ¿cómo podría el gobierno permitirse enviar tropas a un país extranjero?
- ¿Cómo podría Nikol Pashinian apresurarse a sofocar un movimiento popular, cuando él mismo había llegado al poder a través de un movimiento popular?
- Armenia participó en la Conferencia de la Democracia de Washington el 10 de diciembre. ¿Sus acciones en Kazajistán empañarían sus credenciales democráticas? Y, en consecuencia, ¿se verá afectada la promesa de la UE de ayudar a Armenia con un apoyo financiero masivo como consecuencia de esta acción?
- Por último, pero no menos importante, ¿esta acción generará antagonismo entre la población de Kazajistán y los armenios que viven allí?
El argumento opuesto es, ¿podría Armenia abdicar de su responsabilidad como presidente de la OTSC? ¿Cómo trataría Moscú esa derogación de responsabilidad?
Además, si los líderes de Armenia pudieran pensar lo suficiente, se darían cuenta de que obstaculizar los planes de Rusia en Kazajistán sería hacerle el juego a los turcos, quienes se convertirían en los beneficiarios alternativos.
Estas preguntas han estado causando furor en los círculos políticos y los medios de comunicación de Armenia y seguirán haciéndolo durante un tiempo.
Mientras tanto, el presidente Tokayev llamó al primer ministro Pashinian para agradecerle sus acciones.
Poco consuelo y aún menor compensación en este momento.
