El Actual Gobierno de Armenia (N. Pashinian) acaba de firmar un Acuerdo de Asistencia Estratégica con EE. UU, hecho inédito en Armenia desde su nacimiento en 1918. Solo el Gobierno de W. Wilson (1920) planteo en Sevres una Armenia mayor con territorios orientales por más de 100.000 KM2. Estos acuerdos involucraron tropas técnicas norteamericanas en el país, cuando esta Rusia involucrada en una guerra en el Donbas con Ucrania y la NATO pero con claros retrocesos geopolíticos rusos en el Báltico, el Mar Negro y el Cáucaso.
El marco estratégico:
Así como el siglo XIX y parte del siglo XX hubo un "Gran Juego Euroasiático" entre el poder militar anglosajón y la Rusia Imperial, hoy también podemos decir que hoy un esbozo de “Gran Juego” el tándem dirigido por Estados Unidos potencia con hegemonía planetaria contra China - Rusia considerándose ambas el "heartand" asiático y con necesidad de evitar el cerco. Moscú llamó a ese juego, desde hace muchos años, la “estrategia anaconda”, ahogar a Rusia y abrazar a China y evitar su salida a los mares calidos.
Como señala H. Polo (2024), Washington intentó crear una franja de Estados hostiles en la periferia rusa, invitándoles a jugar en su dispositivo militar (OTAN), amenazando con misiles los centros vitales de Rusia y China dejándoles sin reacción rápida.
Rusia creó a su vez lazos estratégicos en la O.T.S.C (con Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Armenia), una especie de OTAN ruso fronteriza, aunque hoy con Armenia con un pie fuera del mismo.
Así se buscó alentar olas nacionalistas y democráticas antirrusas como la que llevó a Georgia a enfrentar militarmente a Rusia en 2008 y hoy, desde la Revolución del Maidán del 2014, enfrentó a Kiev con Moscú. (Ver mapa del Mar Estratégico)
Lacoste, Yver. “Geopolítica, la larga historia del presente”. (2009)
La historia contemporánea:
La presencia de Rusia evitó a la Armenia caucásica ser aniquilada por Turquía, tanto desde Sarikamish (1915 - Ejército Zarista) como en 1920 evitando la alianza anglo-turca-azerí para llegar a Bakú. La heroicidad del pueblo de Yerevan en 1918 salvo en Sardarabaj los restos de la población armenia dispersos. Por supuesto, la sovietización de Armenia (1921-1991) le pagó con lealtad en la Segunda Guerra Mundial con casi 500,000 bajas armenias (sobre una población de 1,5 millones de habitantes en la República) pero permitieron que destacados armenios llegaran a posiciones de poder soviéticos: Anastas Mikoyan - vicepresidente, Ing. Migoian creador de uno de los aviones rusos famosos del mundo, (Mig) Mariscal Bagramian, comandante del segundo frente del Báltico, Alte. Isahako comandante de la flota del Mar Negro, astrónomo U. Hamparzumian y tantos otros.
Rusia salvó de la aniquilación total en Asia Menor a 2 millones de armenios, y estos pagaron con sangre ese sacrificio. Sin libertad ni democracia (estado soviético) Armenia pasó de 600,000 habitantes en 1929 a 3,2 millones en 1991, sin contar los 200.000 armenios de N. Karabagh perversamente adjudicados por Stalin a Bakú en 1923.
Los Estados Unidos:
En todo momento demostraron simpatía y apoyo al pueblo armenio, pero en los últimos años, variaron su geopolítica. Los demócratas (Biden bajo la ideología del polaco Brzezinsky) jugaron a dividir a Rusia en varios estados menores sin salida a los mares (paradójicamente, lo mismo que pretendía Hitler en 1941 con Rusia).
Hoy, con Trump, en el poder de EE.UU, cambia su estrategia y plantea un acuerdo con Rusia “yo no tengo intereses contrapuestos con Putin”; las controversias las podemos arreglar en una reunión, dado que su rival en este siglo XXI es China, su economía y su gran inteligencia. (Quizás siguiendo la estrategia de Kissinger de 1972 de China contra Rusia, y ahora invirtiendo los roles)
El pequeño juego del Cáucaso Austral:
Desde hace más de un siglo la geopolítica alemana (Haushofer; Otto Maul; Guderian Moltke) sostuvieron que el Cáucaso "es de Rusia". Hoy con Putin y Trump nuevamente se ponen de moda conceptos clásicos de la geopolítica como “Área de Influencia", distancia al mar libre; estrechos, etc. Y, hoy 2025, Armenia está cercada por tres Estados poco amistosos: Turquía, Azerbeidjan, Israel (Aliado de Azerbeidjan) con Georgia en el Norte; Irán, bastión de los Chiitas musulmanes buscando la alianza con Rusia y fortificandose respecto a Turquía e Israel (próximos enemigos).
Es comprensible el nerviosismo de la dirigencia de la República, pero todo indica, históricamente que debe ser muy prudente en sus afirmaciones externas.
En cuanto no pueda negarse el genocidio perpetrado por Turquía, estas reivindicaciones no saldadas por la historia es uno de los pocos elementos unitivos de la Nación Armenia. Hay formulas diplomáticos para tratar las controversias, ej. "paraguas de soberanía", agenda 2030, etc. Armenia no puede desaprovechar los yacimientos y tuberías de gas en el Cáucaso, tampoco los corredores de transporte, ya sea carreteras y ferrovías, los acuerdos culturales y arqueológicos, y los derechos y propiedades de particulares de armenios, tanto en Bakú como en Karabagh. Tampoco se puede negociar sin garantías sobre funcionarios y soldados armenios prisioneros desde el conflicto 2020.
El marco más adecuado es un Acuerdo de comercio y desarrollo regional guiado a restaurar la circulación desde el Mar Caspio al Mar Negro y al Mediterráneo recuperar los acuerdos con la Euratom por la energía nuclear donde Armenia participa y es de gran interés para sus vecinos.
Además, acuerdos de libre comercio entre las partes y garantías al capital externo que quieran invertir (hay que recordar que las tres repúblicas: Georgia, Armenia y Azerbeidjan, convivieron en relativa armonía durante más de 50 años en la era soviética).
Armenia - Turquía:
Nadie niega el genocidio y la limpieza étnica efectuada por Turquía en el periodo 1915-1923, pero encapsular el tema en una agenda futura, debe haber acuerdos comerciales, deportivos, turísticos y culturales que mejoran la buena vecindad, con fronteras abiertas y seguras.
Armenia - Irán: es fundamental lograr acuerdos comerciales, turísticos y diplomáticos, Irán por su creciente peso en la política regional y el adecuado contrapeso a los países turcófonos. Puede argumentarse también que la presencia de guarniciones rusas en Armenia y Georgia, adecuadamente discutidas sus roles, son garantías de seguridad estratégica. Quizás convenga recordar que el conflicto de Ucrania con Rusia, salvo armamento y ayuda financiera por parte de EE. UU, no está en los objetivos del ejército estadounidense asentarse en el Cáucaso e involucrarse en conflictos de poca relevancia para ellos (más aún con Trump en el Gobierno).
Riesgos:
El acuerdo estratégico de Armenia con EE. UU trae varios riesgos: (por supuestos también ventajas tecnológicas)
- Que Rusia se sienta “traicionada” en un momento de dificultades militares en sus fronteras y con un Estado bajo asedio.
- Exigir la salida de guarniciones militares rusas puede generar un vacío militar en favor de Turquía y Azerbeidjan
- Que el corredor de Zangezur cierre la comunicación a Armenia con Irán y el Golfo Pésico
- Que Irán, Francia, Georgia y otros países amigos perciban esa debilidad armenia con inquietud.
- Sin apoyo económico y modernización, el país seguirá vaciándose de población joven.
- Cualquier acuerdo extranjero debe tener el consenso de la mayoría parlamentaria, de la Iglesia Armenia, de Instituciones culturales y Academias Armenias de todo el mundo.
La gran estrategia armenia del momento;
Consideramos que una política exterior de "neutralidad activa y soberana" es fundamental con los vecinos del Medio Oriente y Occidente, especialmente Estados Unidos, Francia, Rusia, China e India; y en América Latina Brasil, Uruguay y Argentina.
Con los ejemplos de la tragedia de Afganistán, Libia, Irak, Siria y Ucrania alentados por EE. UU; el apoyo estratégico de la potencia hegemónica, es no ver el Gran Escenario y que sus intereses no son los mismos que los de Armenia.
El presidente N. Pashinian:
Puso en palabras poco felices una verdad de Perogrullo. Armenia es una Nación dividida en dos entidades jurídicas: la República (Oriental) y la Diáspora (Occidental). Ambas tienen intereses y divergencias legítimas: la República (frente de batalla) debe sobrevivir diariamente; la Diáspora debe sostener en el recuerdo y la jurisprudencia, en el derecho internacional y sus tribunales, para compensar como mínimo moralmente a sus muertos, desaparecidos y desarraigados y sus bienes robados.
La audacia no es solo una cualidad militar, sino de los políticos prudentes y sabios.
Prof.koutoudjian@gmail.com