El 19 de septiembre se conmemora el triste aniversario del trágico fin de la gloriosa efímera independencia de Artsaj. El objetivo de este artículo es desarrollar las semillas de una estrategia seria y planificada para poner a Artsaj en una trayectoria realista hacia la resurrección, basada en el uso de todos los recursos que el mundo armenio puede proporcionar.
Mientras escribía las últimas palabras de mis pensamientos en el borrador de este artículo, recibí y leí con gran interés el artículo más pertinente que mi buen amigo y experto en derecho internacional Philippe Raffi Kalfaian acababa de publicar en este periódico (Armenian Mirror), titulado “Análisis de las opciones legales para el retorno de los armenios de Artsaj, en el primer aniversario de la limpieza étnica”.
Como no pretendo tener conocimientos jurídicos, me alegró confirmar que mi enfoque totalmente pragmático como líder comunitario de larga trayectoria se desarrollaba en un camino paralelo fundamentalmente coherente con los argumentos jurídicos de Kalfayan y se beneficiaría de todas las prescripciones jurídicas de Kalfayan. Mi artículo actual exhorta a los armenios a que sigan adelante con sus esfuerzos. Los ejemplos de conflictos en todo el mundo indican que los esfuerzos basados en la mera justificación jurídica no conducen en la práctica a que prevalezca la justicia.
Artsaj no fue, sin duda, un mero sueño ni una ilusión. La independencia de Artsaj fue una realidad vívida que se logró en 1994. Desde ese momento proporcionó una resistencia, un optimismo, un entusiasmo y un orgullo nacional sin precedentes al mundo armenio, que perduró durante casi tres décadas. Se convirtió en un faro que irradiaba orgullo para todos, especialmente para los jóvenes armenios de todo el planeta, tras la independencia de Armenia en 1991. Muchas canciones, bailes y poemas patrióticos sobre Artsaj han llenado las aulas de Artsaj, Armenia y las escuelas armenias de la diáspora, y a lo largo de los años han hecho brotar lágrimas de los ojos de miles de personas en casi cualquier reunión o evento armenio.
Este fue el fruto de una guerra difícil y victoriosa (quizás incluso santa), de un tipo que los armenios no habían experimentado en varios siglos. Aunque esto pueda parecer una especie de exaltación idealizada, evoca genuinamente la mentalidad de los armenios en los años noventa del siglo pasado.
“¡Artsaj-e meren eh!”, fue el lema que resonó en las calles y plazas de Armenia a principios de 1988. Cientos de miles de armenios levantaron sus puños desafiantementes, alentados por el clima de la Perestroika que prevalecía en toda la URSS. Ese clima se extendió como un reguero de pólvora por los continentes a los diferentes rincones de la diáspora, tras una cruzada encabezada por personas como Zori Balaian que recorrió las comunidades más grandes. El autor de este artículo recuerda una de esas grandes protestas desafiantes en Montreal, Canadá, que encabezó junto con líderes religiosos y laicos de todas las organizaciones de esta vibrante comunidad. Tuvo lugar frente al austero e intimidante Consulado General de la URSS en Montreal, donde los débiles intentos iniciales del cónsul general de calificar el movimiento de Karabaj como “vandalismo” fueron rápidamente aplastados por nuestra inflexible demanda de justicia y libertad para el multimilenario Artsaj armenio.
Toda la historia de Artsaj de aquellos años está bien documentada. Tras un referéndum celebrado en Artsaj en diciembre de 1991, de conformidad con las leyes de la época, y una posterior guerra de liberación victoriosa, que finalizó con un alto el fuego en 1994, Artsaj se convirtió en una república legítima e independiente. Sin embargo, la comunidad internacional, incómoda, se negó a reconocer esta independencia. Por alguna razón que todavía no se ha explicado satisfactoriamente, ni siquiera la propia República independiente de Armenia reconoció dicha independencia, a pesar de que esta había sido la aliada más fiel e incluso líderó la guerra de liberación de Artsaj.
Ahora resulta evidente que todos los argumentos que las autoridades armenias han ofrecido a lo largo de los años para justificar una política armenia tan vacilante y cautelosa han sido erróneos y no han servido para aportar los supuestos “beneficios estratégicos esperados” a la causa de Artsaj. Muy por el contrario, ahora se puede afirmar con razón que la vacilación y la renuencia de Armenia a promover y defender abiertamente la independencia de Artsaj desde el principio, han llevado a su desdicha, que terminó con el golpe final que supuso la evacuación completa y genocida de unos 120.000 armenios de Artsaj, en veinticuatro horas, el 19 de septiembre de 2023.
Hoy, un año después de aquella última catástrofe en Artsaj, la gran pregunta que persiste, es qué será lo próximo para Artsaj.
Tanto el silencio incómodo que mantienen las autoridades actuales sobre esta cuestión crítica como los ruidosos intentos de protesta esporádicos de distintos grupos en Armenia son, de hecho, signos de incertidumbre e incapacidad para proponer una respuesta clara a esta cuestión fundamental y persistente. Sin duda, el silencio, la vaguedad y el mero ruido populista no sirven de nada cuando se trata de una cuestión tan trascendental. Los armenios deben afrontar el problema y elaborar una estrategia que tenga en cuenta todas las duras realidades que rodean actualmente esta cuestión. Luego debemos actuar al respecto, sin vacilar.
En la actualidad, la falta de una política clara conduce a veces a situaciones impensables. De hecho, se dice que algunos funcionarios que representan a las autoridades actuales, cuando se les plantean preguntas incómodas, llegan incluso a declarar abiertamente que el problema de Artsaj ya no existe: “Artsaj es parte de Azerbaiyán”. Semejante declaración es indignante. ¡Hace menos de unos años habría sido condenada como la más vergonzosa y traidora blasfemia!
El autor de este artículo no puede creer que, en el fondo, incluso quienes hacen estas declaraciones realmente piensen lo que dicen. Es, sin duda, un arrebato inaceptable motivado por una mera conveniencia política. No cabe duda de que los individuos que ahora hacen una declaración tan impensable, estuvieron hace unas décadas, entre aquellos que levantaron los puños en 1988 y gritaron “¡Artsaj-e meren eh!” (¡Artsaj es nuestro!).
Por otra parte, es igualmente cierto que ninguno de los que hoy manifiestan su indignación ante semejante blasfemia, han sido capaz hasta ahora, de ofrecer una alternativa realista más allá de la mera expresión de indignación. Seamos justos: la indignación no es una estrategia ni una acción que conduzca a ninguna solución.
Creo firmemente que tanto las autoridades actuales como las vociferantes facciones opositoras están igualmente convencidas de que, por muchas y diferentes razones y quizás, no relacionadas entre sí, su retórica sobre Artsaj es una expresión de mera frustración.
Los armenios deben, en cambio, buscar un plan realista y con visión de futuro. Para ello, primero debemos afrontar una serie de realidades frías que, a primera vista, pueden parecer obstáculos insuperables, pero que, no obstante, es necesario abordar para volver a un rumbo realista que conduzca a la resurrección de la cuestión de Artsaj. El resultado final que se busca es el resurgimiento de un Artsaj independiente, poblado por sus legítimos propietarios armenios, tal como ha sido durante varios siglos y que fue restaurado hace apenas tres décadas, en 1994.
La primera e innegable realidad de estos días es que Armenia ha perdido la guerra contra Azerbaiyán. A estas alturas es evidente que una de las principales razones de esta derrota, fue un ejército armenio mal organizado, que lucha con un equipo militar totalmente inadecuado.
La segunda realidad, igualmente desastrosa, es que Armenia ha fracasado miserablemente, en sus tres décadas de independencia, a la hora de construir un caso jurídico sólido desde el punto de vista diplomático y no ha logrado crear una opinión pública internacional fuerte en favor del derecho incuestionable de los armenios de Artsaj, a vivir en su patria independiente.
La primera y más importante condición previa para cualquier estrategia prometedora que apunte a la resurrección de Artsaj, y que pretenda siquiera comenzar a dar alguna esperanza de éxito para alcanzar ese objetivo, es corregir y borrar las dos deficiencias fundamentales mencionadas anteriormente.
Procedamos, pues, a identificar los caminos que puedan llevar a los armenios a soluciones concretas a este respecto.
Para recuperarse del estigma desmoralizador de una nación derrotada, es absolutamente necesario que el ejército armenio se modernice radicalmente, tanto en lo que respecta a la reorganización de su estructura como a su dotación del equipo moderno más eficaz y adecuado. Esta tarea es, evidentemente, de la exclusiva competencia de las autoridades actuales, son sus derechos y obligaciones. Huelga decir que se trata de un asunto sumamente delicado de seguridad nacional y confidencialidad. Desde luego, no podemos esperar que las autoridades revelen sus acciones, ni den cuenta abierta de sus actuales esfuerzos en este aspecto.
Sin embargo, nos alegramos de que Armenia haya aumentado de forma clara y visible su actividad para mejorar su posición en este sentido. Es loable la actual diversificación de las fuentes de adquisición de equipos militares, procedentes de la India, Francia y, posiblemente, los Estados Unidos. En cuanto al difícil equilibrio de las relaciones entre Oriente y Occidente en este aspecto, considero que Rusia debería ser la alternativa preferida, siempre que Rusia también cambie y se vuelva tan generosa con Armenia como todos esperábamos y creíamos que era.
Sin embargo, más allá de las fuentes externas, Armenia debe desarrollar también su industria de producción de equipo militar nacional. Armenia solía ser uno de los principales proveedores del equipo militar más sofisticado de la URSS. Como ejemplo bien conocido, Armenia estuvo, de hecho, desde el principio, a la vanguardia de los desarrollos en el campo del láser. Un fracaso imperdonable de todos los gobiernos de Armenia desde su independencia ha sido el evidente descuido total de su ventaja innata, previa a la independencia. En general, la recuperación y consolidación de la máxima preparación militar de Armenia es evidentemente de suma urgencia, no sólo como parte de la estrategia de recuperación de Artsaj sino también, sin duda, para la seguridad de la propia Armenia.
La segunda gran deficiencia de Armenia en relación con Artsaj se refiere a la esfera diplomática y al manejo de la opinión pública internacional. Lamentablemente, en este momento, requiere un enfoque ciertamente más refinado. De hecho, hoy en día, esta cuestión requiere un manejo mucho más serio y sutil del que hubiera necesitado hace sólo unos años, antes de que Armenia sufriera una derrota en el campo de batalla y donde sistemáticamente no defendió con fuerza los derechos legítimos de los armenios de Artsaj.
Seamos justos y realistas. Hoy, mientras Armenia, derrotada, insiste en firmar un tratado de paz con el Azerbaiyán, victorioso, y parece haber logrado un fuerte apoyo internacional en ese aspecto, difícilmente se puede exigir y esperar de manera realista que Armenia pueda y deba exigir explícitamente a ese mismo Azerbaiyán, la devolución de Artsaj a sus legítimos propietarios armenios.
Sin duda, podría y debería haber mantenido esa posición con bastante fuerza durante los últimos treinta años. Sin duda, podría y debería haber defendido su postura en ese momento, sin ninguna restricción, como muchos, incluido el autor de este artículo, han insistido en repetidas ocasiones en que el derecho de Artsaj a la independencia debe exigirse con fuerza y razón ante instancias internacionales, como la Corte Internacional de Justicia y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, utilizando el caso de Kosovo como un precedente natural y perfectamente coherente.
Hoy en día, nada ha cambiado, ni los hechos históricos que demuestran que Artsaj ha sido un país habitado mayoritariamente por armenios durante varios milenios, mientras que Azerbaiyán ni siquiera existía en el mapa, ni el paralelo que puede establecerse con Kosovo, y por lo tanto su derecho a recibir un trato similar a nivel internacional. Por lo tanto, los armenios de Artsaj deben poder regresar de inmediato a su patria, a la que se le deben otorgar todos los privilegios de un país independiente.
Lo que necesita ser reestructurado sutilmente son los nombres de las entidades que asumirán los roles necesarios para llevar a cabo este esfuerzo legítimo pero a la vez tan difícil.
Si bien el gobierno de Armenia puede tener que mantener estratégicamente, y al menos temporalmente, un perfil relativamente bajo, e incluso tal vez diplomáticamente puede permanecer en silencio sobre este tema, definitivamente debe, al mismo tiempo, ayudar activamente a los armenios a desarrollar un plan alternativo efectivo y bien estructurado, en forma silenciosa a su implementación.
En cualquier caso, Armenia nunca tiene por qué llegar al extremo de negar que Artsaj es armenio. Por mucho que el Ararat esté en Turquía, es eternamente armenio; de igual modo, Artsaj puede estar en Azerbaiyán, pero también es eternamente armenio.
En la práctica, en el corto plazo, la retórica sobre Artsaj en la escena internacional tal vez deba llevarse a cabo en un formato en el que las autoridades armenias, ocupen un segundo plano. En lugar de ello, con base en el asesoramiento jurídico de expertos, debe establecerse un “Gobierno de Artsaj en el exilio (GEA)” o su equivalente, con un nombre apropiado, y debe recibirse con una bienvenida por parte de Armenia. El GEA debe entonces asumir oficialmente la responsabilidad del caso de Artsaj. Se le debe brindar una ayuda generosa y amplia que comprenda todos los recursos legales, humanos y financieros necesarios. Además, y lo que es más importante, es aquí donde debe ponerse en servicio activo el recurso hasta ahora muy infrautilizado, por no decir en gran medida desperdiciado, de la diáspora armenia.
Se ha señalado con frecuencia, y en particular por el autor de este artículo, que la diáspora, con su inmensidad geográfica y sus igualmente vastos recursos humanos y financieros, tiene el potencial de desempeñar un papel clave en favor de todas las cuestiones armenias. El esfuerzo de revitalización de Artsaj es una cuestión específica y estimulante por la que se debe empezar. Sin embargo, para cumplir esta misión seriamente, la diáspora necesita tener, además de sus entidades dispersas y descoordinadas, valiosas, un organismo bien estructurado dedicado exclusivamente a la misión de conectar a las organizaciones de la diáspora y a los contribuyentes individuales con Armenia. Esto requiere una estructura profesional y no partidista que cuente con el apoyo serio tanto del gobierno armenio como de todas las entidades serias de la diáspora. En este sentido, la revitalización del Ministerio de la Diáspora en Armenia es una necesidad absoluta. Como contrapartida, esto me lleva a proponer que, dentro de esa estructura, se cree un “Comité Central de la Diáspora para Armenia (DCCFA)” con participantes de todas las principales comunidades armenias de la diáspora para que refleje, amplifique y complemente a nivel internacional el trabajo y las acciones emprendidas por el AGE, el DCCFA y el Ministerio de la Diáspora, propuestos anteriormente. En términos de cuestiones diplomáticas internacionales, la mayor ventaja de una estructura de este tipo basada en la diáspora es, obviamente, su completa independencia de cualquier presión egoísta de cualquier nación extranjera, aliada o adversaria que actualmente pesa mucho sobre las autoridades armenias.
El análisis de los detalles de las estructuras efectivas y del respaldo financiero y de recursos humanos tanto de la AGE como de la DCCFA quedan fuera del alcance de este artículo. También es obvio que esa tarea es esencialmente no partidista y se espera que cuente con el respaldo incondicional de todas las entidades armenias dentro de Armenia y en la diáspora.
La cuestión clave es si somos capaces, como armenios y, lo que es más importante, a través de nuestras organizaciones armenias, ya sean políticas, religiosas, académicas y no académicas, incluidas las instituciones rivales, de responder voluntaria y eficazmente a una necesidad tan patriótica. Ahí radica el gran desafío que se nos presenta.
Como espero que este plan sea fácilmente considerado demasiado optimista, e insisto en que de hecho no lo es, también recuerdo a los lectores que, de lo contrario, el próximo desafío es promover una alternativa mejor en ocasión de este primer triste aniversario del destructivo desmantelamiento del orgulloso Artsaj.
Artsaj no fue, sin duda, un sueño. Dejar que ahora se convierta en algo del pasado no es, sin duda, una opción admisible para el mundo armenio.
Recordemos aquellos días en que todos los armenios alzaban el puño y gritaban desafiantes: “Artsakh-e Meren eh”. ¿Ha cambiado algo desde entonces?