Una de las recientes declaraciones que invitan a la reflexión es que el gobierno actual está construyendo la Armenia real en lugar de la Armenia histórica . El tema de la Armenia real , en sí mismo, no es nuevo . Los políticos y figuras públicas de los primeros años de la Armenia independiente hablaron mucho de ello. Es imposible desarrollar y avanzar en este tema hoy sin una fuerte resistencia de la diáspora y fuerzas muy influyentes  dentro de Armenia. Sin embargo, está claro que esta nueva y real Armenia recibirá la comprensión y el apoyo de las fuerzas internacionales involucradas en la política real. A continuación presentamos a la atención de los  lectores un análisis de los fundamentos ideológicos y políticos de la existencia de la Armenia real.

 Durante décadas se aceptó que la unidad de Armenia, Artsaj y la diáspora estaba asegurada por dos pilares. la lucha por el reconocimiento y la condena internacional del genocidio armenio (la cuestión de la compensación justa por los daños sufridos) y la lucha por el derecho a la autodeterminación del pueblo armenio de Nagorno Karabaj (la cuestión del reconocimiento de la independencia de Artsaj).

Estas dos ideas parecían muy fuertes, que podrían unir, en particular, las estructuras de la diáspora y dirigirlas hacia Armenia y Artsaj. Ahora es difícil evaluar de manera inequívoca si el apoyo de la diáspora fue suficiente para que Armenia avanzara en estos dos temas.

Pero no seamos desagradecidos. Debe entenderse que las figuras patrióticas y activistas de la diáspora trabajaron para ayudar a Armenia y Artsaj. Esa ayuda fue tanto en tiempos de paz como durante dos guerras. Dejemos también de lado la cuestión de cómo se utilizó esta ayuda en Armenia y en qué medida sirvió a su propósito original. Este es un tema aparte que, si no se discute, no se aprenderán lecciones para el futuro.

Pero ahora el problema es diferente. Los líderes armenios afirman que se está llevando a cabo un sano debate entre Armenia y Turquía, cuyo objetivo es regular las relaciones, intercambiar representaciones diplomáticas y restablecer los canales de comunicación en condiciones de fronteras abiertas. También se conoce su fecha. Esto sucederá después de que Azerbaiyán dé una señal a Turquía. Esto también sucederá después de la firma del tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán (si es que sucede).

Las estructuras de la diáspora entienden que Turquía se esforzará por lograr uno de los objetivos importantes de su política de décadas: obligar a Armenia a dejar de hacer del proceso de reconocimiento y condena internacional del genocidio armenio una prioridad de política exterior.

Hasta el momento no hay información de que Armenia ya haya dado lugar a esa presión. Sin embargo, está claro que al negociar con un país grande y poderoso como Turquía sin mediadores y sin el apoyo de los grandes Estados, el poder de Armenia cederá, lo quiera o no.

Durante el gobierno de Levon Ter-Petrosian era costumbre decir que Armenia quiere establecer relaciones pacíficas y de vecindad con Turquía sin condiciones previas. Recordemos que Turquía tenía al menos dos condiciones previas importantes. La primera era abandonar el programa político de reconocimiento internacional del Genocidio Armenio, y la  segunda es reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán y negarse a avanzar en el proceso de independencia de Nagorno Karabaj.

Como podemos ver, la realidad de los últimos años es que, como resultado de operaciones bien pensadas en varios pasos, Armenia quedó sola frente a Turquía y Azerbaiyán. En estas condiciones, esperar que alguien ayude a Armenia a dialogar con Turquía y Azerbaiyán desde una posición más exitosa y conveniente es completamente infantil.

Como sabemos, la diáspora armenia tiene dos grandes estratos. La primera es la llamada diáspora antigua. Estos son los armenios que aparecieron en diferentes países del mundo después del Genocidio Armenio. La segunda capa es la nueva diáspora. Son los armenios que aparecieron en Europa, América, Canadá y Australia procedentes de Armenia, Azerbaiyán, Georgia y Rusia, que están más débilmente organizados que la antigua diáspora. Pero en cambio, sus vínculos con Armenia son más fuertes y cotidianos. La cuestión del desarrollo armonioso y la consolidación de estos dos sectores es muy difícil. Las figuras nacionales de la diáspora están luchando por encontrar soluciones aceptables y proarmenias a este problema.

Después de que Artsaj fue despoblada y Armenia quedó sola frente a Turquía y Azerbaiyán, parece que la diáspora sólo tiene que organizarse para plantear y resolver problemas nacionales dentro de marcos comunitarios. Éste es el éxito total del programa de política exterior turca.

En este punto no conviene reescribir los enfoques y posiciones de los círculos nacionalistas de Azerbaiyán, ebrios por la victoria de la guerra. Digamos simplemente que tenían razón quienes repitieron durante décadas que después de conquistar Nagorno-Karabaj los círculos gobernantes nacionalistas de Azerbaiyán no estarán satisfechos con lo que obtuvieron e intentarán desarrollar su éxito de diversas maneras.

Incluso se anunciaron los objetivos principales: Zangezur, el lago Sevan, Ereván y otros. En estas condiciones, es obvio que en Armenia aún no se ha comprendido la importancia de las iniciativas diplomáticas encaminadas a la paz y la seguridad regional.

Se trata de encontrar personas en Armenia que sean capaces de trabajar sistemáticamente en planes extremadamente complejos para avanzar en el diálogo pacífico con Azerbaiyán. Sabemos que Armenia y Azerbaiyán tenían enfoques muy diferentes sobre esta cuestión hasta los últimos años.

En Armenia siempre ha habido personas de mentalidad abierta que pensaban que, siguiendo el ejemplo inmortal de Hovhannes Tumanian, debería celebrarse un diálogo en aras de la paz y la coexistencia pacífica. El número de estas personas en Azerbaiyán era muy, muy limitado y estaban oprimidos y aislados.

En cambio, el panturquismo ha tomado la forma de una ideología dominante en Azerbaiyán, que enfatiza la importancia de la plena integración de Turquía y Azerbaiyán. Hoy en día, Azerbaiyán es el país que genera ideas pro-turcas en mayor medida, dando voz a los nacionalistas turcos y acercándose fraternalmente a las repúblicas turcas de Asia Central.

¿Qué puede hacer Armenia? En nuestra opinión, lo mínimo que Armenia podría hacer es desarrollar mecanismos flexibles que no antagonicen a los partidarios de las políticas pro-turcas y no conviertan a Armenia en un objetivo insignificante para el odio pro-turco. ¿Somos conscientes de este hecho? Algo no es visible. Es cierto que la mayoría de la sociedad armenia evalúa muy adecuadamente la amenaza externa. Sin embargo, no está claro si la inteligencia y la sabiduría de nuestros ideólogos y tecnólogos políticos serán suficientes para abandonar los estereotipos que fueron decisivos bajo la influencia y presión de fuerzas extranjeras en los 70-80 años anteriores.

Sin exagerar, la clase política, que desde los años soviéticos en Armenia y la diáspora ha promovido la idea del armenio como baluarte contra la expansión del panturquismo, ahora no tiene nada que decir ni hacer. Pero, ¿es posible empezar a utilizar la parte constructiva de estos marcos ahora de manera inteligente, no para debilitar el potencial armenio, sino para mantenerlo vivo? Por potencial armenio nos referimos a la posibilidad de que los armenios del mundo ayuden a Armenia a mantener vivas las aspiraciones centenarias del pueblo armenio y no permitir usurpaciones contra Armenia.

Azerbaiyán no está desatando una nueva guerra contra Armenia, no porque haya empezado a amar a los armenios, sino porque tiene miedo de quedar aislado por el mundo occidental. De todos modos, a través de muchos diplomáticos, políticos, periodistas y personas de otros sectores, Azerbaiyán quiere saber algo de Armenia. ¿Es posible retrotraer a Armenia al estado de 1918-1920, cuando el territorio de nuestro país reconocido por Turquía tenía 10.000 metros cuadrados?. Este es el enfoque actual de las elites nacionales panturcas de Azerbaiyán hacia Armenia.

Los problemas de Armenia, hoy se resuelven sin Armenia. Ésta es la amarga verdad. Al pensamiento político armenio se le asigna, en el mejor de los casos, un papel local y limitado. Surge una pregunta. Si la división interna armenia da paso a un diálogo basado en el entendimiento, la aceptación y la armonización del respeto mutuo, ¿podrán neutralizarse las amenazas antes mencionadas?.

Podemos afirmar con confianza que los representantes brillantes de muchas, muchas naciones han estado hablando con envidia durante décadas sobre las ventajas del carácter individual armenio. Esas ventajas sacaron a los armenios de lo más bajo y los llevaron a alturas importantes en las condiciones más difíciles.

Sin embargo, durante mucho tiempo no ha sido un secreto que los armenios como colectivo son completamente diferentes.

En general, vale la pena mantener un diálogo sincero a nivel panarmenio, tratando de movilizar los recursos de la mente, el intelecto y la vitalidad armenios con el fin de servir a la verdadera Armenia. Definitivamente necesitamos un diálogo con los vecinos Azerbaiyán y Turquía. Pero esto no es en absoluto desde la posición de rendirse y entregarles el propio estado.

¿Quiénes son las personas que quieren inspirarnos para que agradezcamos a nuestros vecinos si nos dejan algo de Armenia? ¿Qué clase de argumento es este? En Armenia se habla de todo menos de estos temas tan importantes. Está claro que quien ordena dicta la música. Por eso dirigimos nuestro llamado a los todopoderosos mecenas de la música armenia. Pensemos juntos en la vitalidad de la verdadera Armenia. Prevengamos este trágico proceso de colapso del Estado armenio.