El vicepresidente del partido Congreso Nacional Armenio (CNA), Levon Zurabian, publica:

El 10 de abril, Nikol Pashinian, hablando en la Asamblea Nacional, presentó a la opinión armenia un nuevo "concepto", según el cual supuestamente existen una "Armenia real" y una "Armenia histórica", que "no sólo son incompatibles, sino también.., a menudo se contradicen entre sí e incluso crean serias amenazas entre sí".

Pashinian también admitió que durante mucho tiempo fue "el portador de la psicología y la tradición de la Armenia histórica" ​​y "sólo después de la guerra de septiembre de 2022, su "transformación psicológica, política y práctica" tuvo lugar "ante todos nuestros ojos", gracias a lo cual "se convenció de manera inequívoca" de que el factor más importante para garantizar la seguridad de Armenia es "registrar el territorio internacionalmente reconocido de la República de Armenia".

Pashinian también afirmó que "la verdadera Armenia es el país internacionalmente reconocido con una superficie de 29.743 kilómetros cuadrados",  "somos nosotros, que no hemos reconocido, registrado o realizado durante mucho tiempo" y que "ha llegado el momento de que nosotros mismos reconozcamos la integridad territorial de la República de Armenia".

Dejemos de lado el hecho de que Pashinian simplemente está plagiando a Vano Siradeghian (13 de noviembre de 1946 - 15 de octubre de 2021) político y escritor armenio, quien, criticando el partidismo político, dijo una vez: "Los armenios prefieren la patria histórica a la patria real".

El problema, profundo, aquí es diferente. Pashinian, el líder de Armenia, quien por el bien de la "Armenia histórica" ​​llevó a la verdadera Armenia al borde de la destrucción, y ahora está tratando de culpar a los fundadores de esa verdadera Armenia con el clásico engaño de Nikol.

Al respecto, lo fundamento con los siguientes registros:

1. Desde el principio, Armenia llevó a cabo el proceso de obtención de la independencia en el marco de la Constitución de la Unión Soviética, organizó el referéndum de independencia exclusivamente en el territorio de la Armenia soviética y, desde el primer momento, firmó el Acuerdo de Minsk. La Declaración de 1991, expresó que aceptaba las fronterasde Armenia, como lo eran en la antigua Unión Soviética. En cuanto a Nagorno-Karabaj, Armenia ha declarado en todos los foros internacionales que considera la cuestión de Karabaj como un conflicto entre Azerbaiyán y la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj, que era autónoma dentro de ella durante el período soviético.

La República de Armenia también anunció oficialmente que estaba de acuerdo con cualquier solución a ese conflicto, que aceptaran tanto Azerbaiyán como Nagorno Karabaj. En otras palabras, Armenia nunca ha expresado ninguna ambición más allá de sus fronteras internacionalmente reconocidas. Usando el lenguaje de Nikol, Armenia se estableció desde el principio como la "Armenia real" reconocida internacionalmente y nunca utilizó argumentos relacionados con el "derecho" histórico en la diplomacia. Por lo tanto, la afirmación de Nikol de que desde 1991 "somos nosotros los que no hemos reconocido nuestro territorio internacionalmente reconocido" es otra mentira descarada.

2. Mientras tanto, la visión de la "Armenia histórica" ​​fue presentada nada menos que por Nikol Pashinian, quien en 2020 declaró que "Artsaj es Armenia y eso es todo", se involucró con Aliyev en Munich en una discusión sobre historia citando a Tigran el Grande, y en sus muchos discursos habló sobre el espíritu de Sardarabad y el Tratado de Sevres, recordó a Tigran el Grande, Artashes, Ashot Yerkat y otros reyes armenios. Con estos brindis por la historia, Pashinian llevó a nuestro país a uno de los mayores desastres en la historia de Armenia. En otras palabras, fue Nikol Pashinian quien destruyó la Armenia real fundada en 1991 con su deseo de recrear la Armenia histórica.

3. En 2018, Pashinyan llegó al poder y durante tres años de paz tuvo todas las oportunidades de familiarizarse con el contenido y la historia de las negociaciones consultivas relacionadas con la solución del conflicto de Karabaj, recibir información a través de canales diplomáticos sobre las posiciones y planes de los principales actores internacionales, el equilibrio político-militar creado en la región. Ese tiempo debería haber sido suficiente para que cualquier líder inexperto, pero capaz de la administración pública, comprendiera que los sueños basados ​​en la percepción de la historia son una amenaza a la seguridad de nuestro país. Pero esos cuatro años no fueron suficientes para que Nikol Pashinian atravesara esa "transformación psicológica, política y práctica". Según él mismo admitió, esto ni siquiera ocurrió como resultado de la devastadora guerra de 44 días y se cumplió "sólo después de la guerra de septiembre de 2022".

Así, durante 5 años y medio, de los 7 que pasó en el poder, Nikol Pashinian estuvo ocupado cumpliendo el sueño desastroso de la "Armenia histórica" ​​y sólo en el último año y medio "se dio cuenta" del daño de sus actividades y "transformó " en "Real Armenia". Si hay un mejor ejemplo de un estudiante tonto, háganmelo saber. Al mismo tiempo, estamos de acuerdo en que si el país tiene un líder que ha confesado tal estupidez, entonces simplemente no hay necesidad de buscar otra explicación para nuestros fracasos de hoy.

4. El propio Nikol Pashinian admite que en cinco años y medio, condujo a nuestro país hacia la visión de la "Armenia histórica", que plantea amenazas destructivas a la seguridad nacional y a la "Armenia real". Surge una pregunta. Si durante tanto tiempo esa persona, contrariamente a todos los hechos, demostró persistentemente defectos evidentes e insuficiencia de juicio y lógica, ¿cuál es la garantía de que esta vez se pueda confiar en su juicio y su lógica para el destino futuro de nuestro país? De hecho, si algo se ha demostrado sobre Nikol Pashinian es que mientras una persona con la mentalidad de Pashinian (y sería más correcto decir "tontería") tome decisiones fatales para Armenia, nuestro país seguirá estando en peligro.

5. Nikol Pashinian afirma, por un lado, que Armenia, al firmar el Acuerdo de Alma-Ata de 1992, reconoció la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras de Azerbaiyán, por otro lado, acusa a Armenia de haber construido su modelo de independencia desde 1991 sobre la base de modelo equivocado de "Armenia histórica". ¿Cómo estas dos declaraciones contradictorias pueden acomodarse simultáneamente en el cerebro de Nikol Pashinyan?. ¡Que en el futuro se estudien en la Universidad de Medicina trasladada a la "Ciudad Académica"!.

En este momento, dejo constancia de que es incompetente, incluso para mentir...