“¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo entero y perder su alma?”
— Marcos 8, 36.
Hoy existe un Estado armenio porque la nación armenia persistió cuando era apátrida. La nación es más grande que el Estado en todos los aspectos: población, historia, recursos económicos y financieros, niveles educativos, habilidades diplomáticas, alcance global y niveles generales de competencia. La nación es también más permanente que el Estado; ha sobrevivido sin Estado durante la mayor parte de su historia. Durante los siglos en que no existía un Estado armenio, fue la nación, con su firme apego a su cultura, lengua, literatura, fe, tradiciones, legado histórico, memoria colectiva y una decidida conciencia de su propia historia, la que mantuvo la esperanza y la perspectiva de un eventual Estado vivo.
Por lo tanto, sería la máxima ironía histórica si el Estado, que debe su existencia a la resiliencia de la nación, decidiera que la identidad y el legado histórico de la nación ya no son parte de su propia identidad e historia. Al Estado se le ha confiado la tarea de salvaguardar algo mucho más grande que a él mismo. El Estado es a la vez un objetivo en sí mismo y, mucho más importante, un instrumento para defender la identidad nacional, la cultura y los derechos históricos. Es una protección contra permitir que la nación quede a merced del dominio cultural y los estilos de vida de otros estados.
Un Estado despojado del legado eterno de su nación es como un cuerpo sin alma. Es un robot que sigue los movimientos del crecimiento económico y el comercio, estrictamente con fines de crecimiento económico y comercial. Se reduce al mínimo común denominador que comparten todos los demás estados del mundo, y nada más. En lo que respecta a su carácter nacional único, está clínicamente muerto.
¿En qué se convertiría un Estado armenio si se le despojara de su carácter y legado histórico armenio? Esto es, tanto o más que las amenazas militares que plantea el régimen dictatorial de Azerbaiyán, la cuestión existencial que hoy se cierne sobre la nación armenia y la República de Armenia. Irónicamente, esa amenaza se alimenta desde dentro, incluso cuenta con algunos animadores formidables desde fuera.
El último intento en la historia reciente de enterrar la identidad nacional armenia en un colectivo sin alma fue durante la Unión Soviética. Se crió a dos o tres generaciones para que fueran ciudadanos soviéticos modelo. La nacionalidad se consideraba una carga en el camino de los ciudadanos soviéticos hacia el comunismo. Pero incluso en los años más oscuros de la represión estalinista, cuando algunas de las mentes más brillantes de la nación armenia, junto con cientos de miles de personas inocentes, estaban siendo purgadas, la nación los hizo retroceder. Gigantes intelectuales como Hrachya Ajarian, científicos como Viktor Hampartsumian, poetas como Avetis Isahakian, Hovhaness Shiraz, Yeghishe Charents, Silva Kaputikian, artistas como Yervand Kochar y muchos, muchos otros, mantuvieron viva la llama de la conciencia nacional, a menudo en secreto y muchas veces arriesgando sus vidas. La resistencia nacional contra la asimilación al vasto vacío de la identidad soviética fue formidable y eventualmente resultó en estallidos populares de base en 1965 y 1988.
Los supervivientes del genocidio armenio demostraron una determinación aún más fuerte de no perder su identidad nacional. La primera generación de supervivientes es especialmente digna de mención porque, al llegar a tierras totalmente desconocidas y extranjeras, apenas con vida, habiendo perdido toda conexión material, emocional y espiritual con la vida que alguna vez tuvo, comenzó de nuevo con una determinación inquebrantable de no perder su identidad y cultura nacionales, para que los perpetradores del Genocidio no lograsen su objetivo. Las comunidades que apenas podían ganar lo suficiente para alimentar a sus hijos abrieron escuelas, construyeron iglesias, teatros, clubes culturales y deportivos, todo en nombre de «hayabahbanum», tutela de la armenia. Las escuelas armenias florecieron y sobresalieron en sus países anfitriones, y los graduados no sólo sobresalieron en las universidades y más tarde en las profesiones que eligieron, sino también en el desarrollo de un agudo sentido de su historia y ascendencia. La excelencia profesional y una educación nacional sólida nunca fueron mutuamente excluyentes.
Entonces, lo que parecía un sueño lejano e improbable se hizo realidad. Después de 543 años de apatridia nació la Primera República. Una nación que acaba de ser expulsada de sus tierras ancestrales y de su historia, masacrada, depurada étnicamente y que ha perdido a más de 1,5 millones de personas, ha establecido un Estado. No duró mucho, ya que quedó atrapado entre el recién formado Imperio Soviético y el moribundo Imperio Otomano. Pero todavía luchó por su identidad nacional, a pesar de todos los esfuerzos de los bolcheviques por borrarla.
Finalmente, incluso el Imperio soviético se derrumbó.
Uno podría pensar que esta nación, que contra todo pronóstico ha mantenido su cultura única a través de varios siglos de dominio extranjero, habiendo finalmente ganado su propio estado soberano independiente, duplicaría su capacidad genética para sobrevivir, luchar, luchar por una alto propósito nacional, en lugar de sucumbir a la presión de convertir su rara y preciosa condición de Estado en una entidad genérica esterilizada, desprovista de carácter nacional y contexto histórico.
Y, sin embargo, ese es el camino que parece haber adoptado el gobierno armenio. Al menos todas las señales reveladoras parecen apuntar en esa dirección, siendo la más directa y siniestra la posición adoptada por el gobierno de que su única responsabilidad es todo lo que se encuentra dentro del área de 29.800 kilómetros cuadrados que reconoce y acepta como territorio de la República de Armenia. (No importa que el enemigo más inmediato y agresivo de Armenia, Azerbaiyán, todavía no haya reconocido la misma zona como territorio soberano armenio, parte del cual todavía ocupa). Se considera que todo lo que se encuentra más allá de esa zona, que incluye algunos de los legados históricos y culturales armenios más ricos y valiosos, queda fuera del ámbito de responsabilidad del Estado armenio y, por lo tanto, es irrelevante para él. La primera víctima directa de este enfoque fue Artsaj, una patria armenia milenaria.
Una de las prácticas habituales de las autoridades soviéticas destinadas a sofocar los sentimientos nacionales en Armenia fue abrir una brecha entre la población local y la diáspora. El contacto con los compatriotas a bordo fue estrictamente controlado y supervisado. La política se aplicó de manera especialmente estricta hacia los armenios repatriados que tenían familiares en el extranjero. Fueron tratados con sospecha y muchos fueron exiliados a Siberia por el delito de ser nacionalistas. Pero tanto los intelectuales locales como las organizaciones de la diáspora lucharon contra esa política. Las revistas literarias y los periódicos armenios publicados en la diáspora se introducían regularmente de contrabando en la Armenia soviética y los intelectuales locales los atesoraban, pasaban de mano en mano y se leían con pasión.
Reducir el enfoque del gobierno de la nación a la actual República logra el resultado que buscaban las autoridades soviéticas, sin coerción y sin carros llenos de exiliados a Siberia. Aliena a una porción sustancial de la nación que vive fuera del área de 29.800 kilómetros cuadrados, pero tienen un profundo apego tanto al país como a la nación en general.
Las políticas específicas y algunas intenciones declaradas que formalizan y profundizan el cisma entre el país y la nación incluyen: cambiar el curso de Historia Armenia por Historia de Armenia en las escuelas, reescribir los libros de historia para apaciguar los caprichos de Azerbaiyán y Turquía, admitir que secciones del La Constitución de la República de Armenia es ofensiva para Azerbaiyán y, por lo tanto, es necesario reescribirla, sucumbiendo a la presión de Turquía para descartar el reconocimiento del genocidio como objetivo del Estado (cuando el propio Erdogan recientemente se jactó orgullosa y públicamente de la masacre de la población griega de Esmirna por parte de Turquía), cuestionando la adecuación del escudo de armas del país a la República que se formó en 1991, y enseñar a los escolares que quienes dicen que Ararat es nuestra montaña más alta no están hablando de Armenia sino de otra cosa.
Si bien la nación armenia se defendió con éxito, aunque con grandes sacrificios, cuando la Unión Soviética intentó disolver su identidad nacional en una noción política comunitaria, el movimiento actual en la misma dirección es más esquivo y peligroso, porque está siendo incitado desde dentro de la Unión Soviética y está siendo dirigida por el gobierno, con importantes estímulos desde el exterior. La identidad y el carácter nacionales enfrentan la misma amenaza de un amorfo anonimato global, ya sea que provenga del comunismo, de la sociedad abierta o de demandas directas de Turquía y Azerbaiyán para bajar el tono de la retórica patriótica en Armenia.
Afortunadamente, el ahora infame libro de historia de séptimo grado ha encontrado una seria resistencia por parte de profesores e historiadores. Algunos profesores han llegado incluso a abogar por un boicot del libro. Académicos e historiadores veteranos también han criticado públicamente tanto el libro de historia del séptimo grado como el cambio del nombre del curso de Historia Armenia a Historia de Armenia. Esto es alentador, pero el revuelo debe tener una base más amplia para atraer la atención del gobierno populista de Ereván. Los padres preocupados por la educación de sus hijos deben unirse a la lucha, no sólo oponiéndose al nuevo libro de historia, sino también organizando e introduciendo una enseñanza de historia adecuada en el hogar, para enfatizar su falta de confianza en el plan de estudios del gobierno.
Es importante comprender que, en última instancia, todo esto se reduce a la seguridad nacional. La seguridad nacional se refiere a todos los factores que hacen que una nación esté dispuesta y sea capaz de defender su patria. Un ejército moderno y competitivo es obviamente el núcleo mismo del sistema y el principal ingrediente activo. Pero incluso si Armenia tuviera eso hoy (cosa que no tiene), no sería suficiente. La primera órbita de factores habilitantes en torno a ese núcleo incluye inteligencia militar, reforma militar, competencia en campañas legales, diplomáticas y de información, seguridad económica y competitividad global. Una segunda órbita o escudo, la exterior, es menos tangible pero igualmente crítica: sentido de nación, legado y contexto históricos, dignidad nacional, justicia social, sistema educativo equilibrado, gestión demográfica, visión estratégica nacional, valores nacionales, propiedad de una cultura única, entusiasmo. sentido de identidad nacional y de derechos históricos nacionales. Una vez que se perfora esa capa exterior, resulta cada vez más difícil mantener funcional el resto del aparato de seguridad nacional.
Si bien un Estado debe tener un área geográfica definida y reconocida por la comunidad internacional, su defensa no puede entenderse puramente en términos geográficos. Los ejércitos defienden una patria, no sólo los bienes inmuebles. Por qué lucha cualquier soldado no se puede medir en kilómetros cuadrados, lo hace para que esa patria sea todos los factores enumerados anteriormente. Desacoplar la agenda gubernamental de una agenda nacional en nombre de “salvar al Estado”, lo que requiere abandonar la búsqueda de derechos nacionales históricos, es internamente contradictorio y contraproducente, y pone en gran riesgo los intereses tanto del Estado como de la nación. .
La nación armenia no necesita sólo un Estado. Necesita un Estado-nación. La mayor parte de la diáspora, así como la mayoría de los ciudadanos y residentes actuales de Armenia, tienen opciones mucho mejores que la República de Armenia si todo lo que tuviera para ofrecer fuera un Estado no nacional donde pudieran vivir en paz y ganarse la vida. Los armenios pueden vivir mejor en paz y ganarse la vida mejor en cualquier país de Europa, Estados Unidos, Canadá o Medio Oriente. A algunos les iría mejor incluso en la Rusia actual. Lo que los atrae de Armenia es que es un Estado nación; eso es lo que diferencia a Armenia de todos los demás países y satisface una necesidad que ningún otro país, por próspero y libre que sea, puede satisfacer. Si el Estado armenio decide deshacerse de su contenido nacional, ya no tendrá nada que ofrecer a la población armenia ni en Armenia ni en el resto del mundo.
Cualquiera que observe atentamente el mapa de Armenia y de la región verá que la República de Armenia no puede defenderse sin toda la Nación que la vio nacer. Esto es lo que debe entender cualquier órgano de gobierno de la República. El gobierno actual no sólo no entiende esto sino que rechaza rotundamente la premisa. Necesita observar mejor el mapa y la historia de su nación. Como se mencionó anteriormente, la primera víctima directa de este fracaso fue Artsaj, una parte integral de la patria armenia, que recientemente fue sometida, a la vista del mundo entero, a una limpieza étnica completa por parte de Azerbaiyán. De hecho, esto podría ser el precursor de pérdidas mayores si el gobierno no logra trazar un nuevo rumbo.
(Vahan Zanoian es un especialista en energía y seguridad global. Durante un lapso de 35 años, ha asesorado a 15 gobiernos diferentes sobre políticas de desarrollo económico, estrategia del sector energético, seguridad nacional y competitividad global. También se ha desempeñado como consultor para numerosas organizaciones internacionales y compañías petroleras nacionales, bancos y otras organizaciones públicas y privadas.)