Aquí hay una lista parcial de lo que eso implica:

• Dedicar la mayor parte de los recursos nacionales a la defensa; Esto puede requerir la impopular medida de desviar algunos fondos de proyectos de infraestructura civil a proyectos militares.
• Fortalecer las capacidades de defensa nacional, civil y territorial para adaptarse a la próxima generación de guerra tecnológica.
• Elevar la moral de las fuerzas armadas por todos los medios: mejoras organizativas, modernización, formación avanzada, atención a las necesidades urgentes, mejora de las condiciones de los puestos fronterizos.
• Unificar, preparar y movilizar a la población, tanto psicológica como físicamente, para una probable agresión enemiga.

Ninguna de estas medidas se está tomando, al menos no en la medida necesaria en un país que se encuentra en estado de guerra.

Como parte del proceso de justificación, una mentalidad peligrosa que parece haberse filtrado en el pensamiento oficial de Ereván es que la historia no es una guía confiable para construir un futuro y que no se pueden extraer lecciones de la historia, porque la historia a menudo puede  proporcionar lecciones contradictorias. Esta mentalidad proporciona un pretexto para ignorar algunas lecciones invaluables de la historia. Si bien es cierto que la historia no es una ciencia exacta, existen lecciones irrefutables de relevancia directa e inmediata para la situación actual de Armenia, que se pueden extraer y que no están sujetas a los caprichos de diferentes interpretaciones de los hechos históricos. Sería un grave error descartarlos basándose en amplias generalizaciones sobre la falta de un rigor analítico adecuado en los registros históricos.

Estas lecciones son tan obvias y tan simples que no debería ser necesario ni siquiera mencionarlas. Y, sin embargo, muchos de los errores del gobierno armenio surgen de ignorarlos, como ser:

• Es casi imposible para cualquier país asegurar sus fronteras únicamente firmando un tratado de paz con sus enemigos. Lo contrario es cierto: es decir, una vez que un país asegura sus fronteras con sus propias fuerzas, puede tener paz. La seguridad puede proporcionar paz. La paz no puede proporcionar seguridad.
• El más fuerte de dos enemigos, especialmente uno con ambiciones expansionistas, no aceptará la paz ni firmará ningún documento que limite sus opciones de uso de la fuerza. Incluso si lo hace, no cumplirá sus términos, mientras su enemigo siga siendo débil y vulnerable. Ésta es una lección eterna y universal de importancia inmediata para la Armenia actual.
• Hacer concesiones unilaterales e incondicionales a un enemigo intransigente nunca vale la pena. El reconocimiento de Artsaj como parte de Azerbaiyán fue probablemente el error estratégico más crítico, que podría haberse evitado si se hubiera entendido esta lección.
• Los valores ampliamente reconocidos (derechos humanos, democracia, derecho a la autodeterminación, etc.) no tienen relación con la formulación real de la política exterior de las naciones que los defienden. Lo que impulsa el proceso son los intereses nacionales y estatales. Los “valores”, si se ajustan a una política ya adoptada, pueden utilizarse como justificación adicional y para ganar crédito moral. Pero no determinan la política. El silencio de Occidente ante la limpieza étnica de Artsaj es un buen ejemplo. E incluso más allá de Artsaj, esta es probablemente una de las lecciones más pertinentes que cualquier líder político de Armenia debería extraer de la historia armenia.
• La dependencia excesiva de un solo aliado estratégico, especialmente en una alianza que es unilateral en el sentido de que un aliado es mucho más fuerte, tiene intereses geoestratégicos más diversos y tiene mucho más que dar a la alianza que recibir, es un mal comportamiento político externo. Esto es malo independientemente de quién sea el aliado. Para Armenia, una dependencia excesiva unilateral de Estados Unidos sería tan desacertada como lo ha sido su dependencia excesiva unilateral de Rusia, aunque de diferentes maneras y con diferentes riesgos.

No solo no se han aprendido las lecciones correctas, sino que se han extraído algunas “lecciones” o conclusiones erróneas, especialmente a partir del resultado de la guerra de 44 días de 2020 y la posterior limpieza étnica de Artsaj el 19 de septiembre de 2023. Con diferencia, la más catastrófica de ellas es la afirmación de que la pérdida de Artsaj era inevitable y estaba predestinada. Éste es probablemente el intento más patético de exonerar los fracasos no sólo de los dirigentes políticos durante la guerra, sino también, inadvertidamente, de muchos de los errores cometidos durante los regímenes anteriores de Armenia y Artsaj desde la independencia; la lógica implícita es: "si nuestras pérdidas fueran inevitables, entonces no podrían haber sido causados ​​por nuestros propios errores.' Una conclusión catastrófica natural es que Armenia “desperdició” treinta años y enormes recursos nacionales tratando de resolver el problema “insoluble” de Artsaj.

Esa conclusión representa una valiosa oportunidad perdida para comprender las verdaderas causas del fracaso de Armenia y aprender de ello las lecciones adecuadas. Los errores de Armenia durante el período de 26 años desde el protocolo de alto el fuego de Bishkek de 1994 hasta la guerra de 2020, que esencialmente se reducen a complacencia crónica, negligencia criminal de los intereses del Estado y corrupción, se han descrito en artículos anteriores. Pero vale la pena mencionar dos errores particulares: Primero, el fracaso de Armenia en desafiar el reconocimiento internacional de Artsaj como parte de Azerbaiyán, que no tiene una base legal o histórica válida y segundo, el fracaso de Armenia en reconocer cómo habían cambiado los intereses de su aliado estratégico, Rusia, y especialmente los intereses de la elite política rusa.

Estas lecciones pueden parecer irrelevantes ahora que Artsaj está despoblada. Y a corto plazo, desde un punto de vista práctico, probablemente lo sean. Pero una consecuencia de negarse a aprender de la historia es que erosiona aún más la voluntad de comprometerse, porque la voluntad de comprometerse no sobrevive ni prospera en el vacío, sino en la continuidad que brinda el contexto histórico . Las lecciones históricas son importantes incluso si no proporcionan una política viable inmediata.

Otra posición peligrosa que ha surgido es que la responsabilidad exclusiva del gobierno es la actual República de Armenia, contenida dentro de su área de 29.800 kilómetros cuadrados. El escudo de armas del país, se considera irrelevante para la República que se formó en 1991, e incluso el Monte Ararat, que ha sido parte de la Patria Armenia espiritual y emocional durante milenios, queda fuera de lugar dentro de esa área de 29.800 kilómetros cuadrados. El Jefe de Estado enseña hoy a los escolares que quienes dicen que Ararat es nuestra montaña más alta no hablan de Armenia sino de otra cosa.

Las implicaciones más profundas de esta política tienen un impacto directo en la voluntad de Armenia de luchar por una causa justa al arrojar dudas sobre la identidad nacional armenia. Además, y por primera vez desde el fin de la Unión Soviética, formaliza el cisma entre la población armenia que vive dentro de los 29.800 kilómetros cuadrados y la población armenia restante en el mundo. Abre una brecha entre Armenia y los vastos e invaluables recursos de la nación en su conjunto.

Si bien la principal responsabilidad del gobierno es perseguir resueltamente los intereses del Estado, no puede justificar ni tolerar el abandono de causas nacionales más amplias. De hecho, si el principal objetivo del gobierno hubiera sido promover los intereses del Estado en lugar de los intereses de su gobierno, habría trabajado muy duro para proteger los intereses y derechos armenios en todo el mundo y aprovechar sus considerables capacidades, al servicio del Estado. Cualquier gobierno de la República de Armenia tiene tanto la obligación como el beneficio inconmensurable de cuidar el patrimonio armenio en todo el mundo, ya sea el Barrio Armenio en Jerusalén, la justicia en Artsaj, la Isla de San Lázaro en Venecia o las diversas comunidades en el Medio Oriente y alrededor del mundo.

Tarde o temprano, tanto la nación armenia como el gobierno armenio recuperarán su voluntad de comprometerse, en el sentido más amplio de la frase, porque la situación actual es un anatema para la naturaleza de la nación armenia. Esa es la única manera en que Armenia pueda lograr la paz justa y sostenible que el pueblo codicia hoy.

Afortunadamente, en ciertos ámbitos del sector privado ya se está impulsando este proceso. Hoy en Armenia prospera una generación nueva, competente y visionaria que, sin verse afectada por el malestar general, procede a contribuir al desarrollo y fortalecimiento del país. Incluye tanto a profesionales como pensadores políticos nuevos. Todavía no tiene mucho que decir la política gubernamental, pero cambiando la realidad sobre el terreno y con el ejemplo puede eventualmente elevar los estándares tanto en el pueblo en general como dentro de las filas del gobierno.

Quedaría por asegurar que para cuando esta generación tenga un impacto real, una cantidad suficiente de la Madre Patria todavía estará en pie y lista para abrazar una voluntad renovada de enfrentar sus formidables desafíos.

(Vahan Zanoyan es un especialista en energía y seguridad global. Durante un lapso de 35 años, ha asesorado a 15 gobiernos diferentes sobre políticas de desarrollo económico, estrategia del sector energético, seguridad nacional y competitividad global. También se ha desempeñado como consultor para numerosas organizaciones internacionales. y compañías petroleras nacionales, bancos y otras organizaciones públicas y privadas).