El diario "Fact" escribe: Las noticias están inundadas de varios "saludos". Desde izquierda a derecha, de Washington a Moscú, de Moscú a Bruselas, es un saludo a Armenia y Azerbaiyán por el intercambio de prisioneros, la posibilidad de concluir un "tratado de paz" y sus perspectivas.

Todos están alegres, felices, el árbol de Navidad está levantado y las luces brillan. Lo importante es que los lobos estén satisfechos, el resto no tiene importancia. Sin embargo, estos amplios "saludos" recuerdan la observación que hizo en una ocasión similar el segundo presidente, Robert Kocharyan, de que "nadie desea lo mejor al difunto, durante el funeral".

Verá, en la reunión ministerial de "Países en desarrollo sin litoral", Nikol Pashinian habló extensamente sobre el tema de la "apertura de las comunicaciones regionales" o su "encrucijada de paz" favorita; en particular, también habló sobre los principios fundamentales para concluir un "Tratado de paz" con Azerbaiyán, eliminación del bloqueo de transporte, reconocimiento mutuo de la integridad territorial, delimitación basada en la Declaración de Alma-Ata, no firmada de 1991.

No hay nada nuevo aquí, porque Pashinian no habla por primera vez de los "principios" enumerados.

Pero todos esos "comienzos" son cuentos de hadas. Es el envoltorio chirriante o brillante con el que el gobierno de Pashinian presenta al público nacional el programa de capitulación absoluta de Armenia.

Por cierto, no es difícil notar que los "principios" mencionados están vacíos y no contienen ninguna garantía. Incluso una observación superficial lo revela.

De este modo. todas las conversaciones y declaraciones sobre el llamado desbloqueo de las comunicaciones de transporte se refieren única y exclusivamente a cómo y sobre qué base Armenia proporcionará carreteras y ferrocarriles a través de su territorio a Azerbaiyán y Turquía para mantener una comunicación ininterrumpida y sin obstáculos entre sí, incluido el tráfico de pasajeros y carga. En resumen, todas las conversaciones tratan únicamente de convertir a Armenia en un corredor entre Azerbaiyán y Turquía. No hay absolutamente ninguna conversación ni discusión, ni ninguna declaración sobre cómo, por ejemplo, Azerbaiyán garantizará el movimiento de material rodante ferroviario y automóviles desde Armenia a través de las carreteras y ferrocarriles de su territorio.

En otras palabras, en la práctica se está discutiendo y considerando una opción unidireccional: la conexión entre Azerbaiyán y Turquía a través de Armenia. Por cierto, tengamos en cuenta que la apertura de la frontera entre Armenia y Turquía, que entusiasma a algunos, sólo significará una cosa. Por lo menos la producción y el debilitamiento económico de Armenia, si no decimos más. ¿Hay alguna duda que la producción agrícola turca, protegida por el Estado se apoderará de Armenia en cuestión de semanas, lo que tendrá como consecuencia la quiebra y el desempleo de decenas de miles de agricultores, jardineros y productores agrícolas, por lo menos?.

En cuanto a 1991 a la declaración de Alma-Ata, entonces esto también es un "fundamento" falso e inestable desde el principio. Basta señalar que si la Declaración de Alama-Ata fue una base tan fría y poderosa, entonces todos los conflictos en el territorio de la antigua URSS (abjasio-georgiano, georgiano-osetio, Transnistria , ruso-ucraniano (Donbass, Lugansk), Crimea), sin contar las diferencias entre las repúblicas centroasiáticas, quedarían zanjadas mediante esa declaración de no propiedad. Era un documento tan inútil que incluso el enemigo Azerbaiyán no intentó "introducirlo".

En otras palabras, realizar una delimitación sobre la base de esa declaración no sólo es absurdo, sino también claramente un paso contra los intereses de la República de Armenia. Más aún en el caso de que en algún momento Armenia se sumó a esa declaración con reservas muy específicas.

La tesis sobre el reconocimiento mutuo de la integridad territorial también es ridícula. Sobre todo porque se basa en números tomados por Pashinian, por ejemplo, de alguna enciclopedia. Es una tesis falsa por la sencilla razón de que Azerbaiyán no sólo no reconoce la integridad territorial de Armenia, sino que tampoco reconoce que tal país exista en absoluto. Lo que se pudiese firmar en el papel es secundario. Lo principal es que el objetivo de Aliyev es la destrucción de Armenia, como dijo en una ocasión, para entrar en Ereván en coche.

Ésta será la "paz" que traerá Nikol Pashinian. Que nadie se haga ilusiones.

En cuanto a los saludos de Rusia, Occidente y Estados Unidos, suenan realmente cómicos, más bien como una burla. Por ejemplo, días pasados, el portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Miller, celebró... el papel de Turquía en la regulación de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán. Si alguien no entiende lo que significa "el papel de Turquía" en la solución de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán, entonces tiene problemas con su cerebro o finge no entender debido a intereses personales.

Además, el "diálogo directo" armenio-azerbaiyano, por así decirlo, significa sobre todo falta de garantías y garantes internacionales. Y aceptar algo con alguien cuyo objetivo principal y repetidamente declarado es matarte, lo siento pero es imposible sin avalistas.