En la actualidad, la atención internacional y panarmenia se centra, comprensiblemente, en la apertura del corredor de Lachin, ya que constituye la mitigación inmediata y más visible de una situación insostenible para la población de Nagorno Karabaj.

Sin embargo, sería un error peligroso considerar la actual crisis de Nagorno Karabaj como una mera crisis humanitaria. El daño causado por el bloqueo del corredor de Lachin por parte de Azerbaiyán va más allá de la escasez de alimentos, medicinas y otras necesidades. Una consecuencia igualmente peligrosa del bloqueo, ha sido el desplazamiento de la atención internacional del derecho a la autodeterminación, la autonomía y la independencia de la población autóctona de Nagorno Karabaj hacia la asistencia humanitaria. Esto, y el simultáneo cambio de énfasis en la narrativa internacional en torno a Nagorno Karabaj, ha creado el riesgo de que los mediadores internacionales, una vez "resuelto" el problema humanitario, consideren el conflicto resuelto y su trabajo hecho.

Lo que hace que este riesgo sea real y esté presente, es el hecho de que los mediadores internacionales aún no han mostrado la voluntad política de abordar el difícil reto y la causa fundamental del bloqueo, a saber, la intención claramente demostrada de Azerbaiyán de llevar a cabo una limpieza étnica y un genocidio.

Parece haber prisa, quizá incluso competencia, entre los mediadores internacionales por lograr (y luego atribuirse el mérito) la paz entre Armenia y Azerbaiyán, a cualquier precio, incluso convirtiendo en daño colateral el destino de los armenios de Nagorno Karabaj en el proceso.

Charles Michel, presidente de la UE, en su sesión informativa tras las reuniones trilaterales celebradas en Bruselas a mediados de julio, fue deliberado en su exagerado optimismo sobre las perspectivas de paz entre Armenia y Azerbaiyán; dos puntos de su exposición fueron reveladores: En primer lugar, que las dos partes habían aceptado la integridad territorial de la otra, citando kilómetros cuadrados específicos como la superficie de cada país, confirmando de hecho el reconocimiento por parte de Armenia de Nagorno Karabaj, así como de 8 enclaves azerbaiyanos de la era soviética en Armenia propiamente dicha, como parte de Azerbaiyán; y en segundo lugar, su elogio de la voluntad de Azerbaiyán de proporcionar suministros humanitarios a Nagorno Karabaj a través de Aghdam. Estos dos puntos son significativos porque muestran un desprecio total por los derechos básicos de la población de Nagorno Karabaj.

A principios de julio, la embajadora de Estados Unidos en Armenia, Kristina Kvien, fue inequívoca al declarar que los armenios de Nagorno Karabaj pueden vivir en paz como ciudadanos de Azerbaiyán. Por supuesto, el propio Gobierno de Armenia ha aceptado formal y públicamente que Nagorno Karabaj forma parte de la integridad territorial de Azerbaiyán. Y Rusia no se queda atrás, apoyando la idea de que los armenios de Nagorno Karabaj tienen que aceptar el dominio azerbaiyano.

Aceptar que Nagorno Karabaj forma parte de Azerbaiyán y que la población armenia de allí puede integrarse y vivir cómodamente como ciudadanos de Azerbaiyán, tiene muchas consecuencias inimaginables que hacen que la premisa sea sencillamente imposible. Quienes abogan por esta solución no han reflexionado sobre estas consecuencias.

Este documento no se detendrá en el debate "integridad territorial" frente a "autodeterminación", ni ahondará en la complicada historia del conflicto de Nagorno Karabaj, ni en la falta de base jurídica para que Nagorno Karabaj forme parte de Azerbaiyán. En su lugar, destacará algunos de los obstáculos prácticos de la integración de Nagorno Karabaj en la República de Azerbaiyán, un tema generalmente ausente del discurso internacional sobre la región.

A riesgo de repetir un tópico manido pero cierto, permítanme decir que en este caso sin duda el diablo está en los detalles. Algunos de esos detalles son, entre otros, los siguientes hechos evidentes:

-Todo varón sano mayor de 18 años ha servido probablemente en el Ejército de Defensa de Nagorno Karabaj. Según el régimen de Bakú, se trata de terroristas. Miles de soldados que defendieron su patria durante las pasadas guerras de Karabaj serán acusados de terrorismo y detenidos, como el reciente caso de Vagif Khachatrian, que fue secuestrado de un vehículo de la Cruz Roja que lo transportaba para recibir tratamiento médico, porque el gobierno de Azerbaiyán lo confundió con su tocayo, un antiguo soldado del Ejército de Defensa de Nagorno Karabaj. La reciente promesa de Aliyev de amnistía a los funcionarios del gobierno de Nagorno Karabaj si dimitían y disolvían el gobierno, aparte de ser una oferta totalmente degradante para la población autóctona de Nagorno Karabaj, no inspira muchas esperanzas de que se salve a miles de soldados del Ejército de Defensa de Nagorno Karabaj. Incluso si el gobierno de Azerbaiyán formula algún tipo de "indulto" (paraguas nominal), encontrará suficientes resquicios para casos especialmente "graves" como para detener y juzgar a miles de militares.

-Como ciudadanos de Azerbaiyán, los hombres armenios que de alguna manera no sean encarcelados o ejecutados, y la nueva generación que llega a la mayoría de edad, tendrán que servir en el ejército de Azerbaiyán. Estos serán los jóvenes cuyos hermanos mayores y padres lucharon en el Ejército de Defensa de Nagorno Karabaj, que ahora se verán obligados a unirse al mismo ejército contra el que lucharon sus mayores. Dejemos que esto se se pueda asimilar durante unos minutos..., e incluso si imaginamos que algunos de ellos consiguen de algún modo superar esta inexpugnable barrera psicológica y se alistan en el ejército azerbaiyano, ¿qué les esperará en sus unidades militares? Si el trato que da Azerbaiyán a los prisioneros de guerra armenios sirve de indicación, no se puede garantizar ni la seguridad ni la vida de los reclutas armenios en el ejército azerbaiyano. Por supuesto, los reclutas no son prisioneros de guerra; sin embargo, dado que ellos o sus familiares han luchado contra el ejército azerbaiyano en el pasado, y dada la xenofobia generalizada y profundamente arraigada contra los armenios en el ejército azerbaiyano, bien podrían serlo.

-El panteón militar de Stepanakert, donde están enterrados y venerados como héroes nacionales los soldados que murieron defendiendo Nagorno Karabaj contra Azerbaiyán, será profanado y, con el tiempo, borrado por completo. Así pues, se espera que la población armenia, tras adquirir la ciudadanía azerbaiyana, simplemente olvide a sus héroes y acepte que se borren sus tumbas. Esto está destinado a suceder, ya que la destrucción de tumbas y cementerios enteros es una práctica azerbaiyana bien establecida. La limpieza étnica de Najicheván no se detuvo hasta que se borró sistemáticamente todo rastro de la vida y de patrimonio armenios del pasado.

-Incluso si suponemos que la población armenia de Nagorno Karabaj, o un segmento de ella, consigue de alguna manera aceptar todo lo anterior, están obligados a ser ciudadanos de segunda clase en "su" nuevo país. Esto no tiene por qué ser formal, como ocurría en el imperio otomano, donde los cristianos estaban obligados a pagar el impuesto jizya. Pero sin duda tendrá lugar, teniendo en cuenta los años de odio y xenofobia y armenofobia a los que se han visto condicionadas generaciones de azerbaiyanos. Puede manifestarse en forma de impunidad por los crímenes cometidos por ciudadanos azerbaiyanos contra armenios, así como en la negligencia deliberada del gobierno en proyectos de infraestructuras clave en pueblos armenios. Hay pruebas considerables de ello en el comportamiento de Azerbaiyán en la época soviética, cuando las carreteras que llevaban a los pueblos armenios de Nagorno Karabaj estaban en mucho peor estado que las carreteras generales de Azerbaiyán. Esto afectará también a todos los demás servicios públicos: las aldeas armenias no tendrán el mismo acceso al agua de riego ni a los servicios de emergencia, sanidad y seguridad que las aldeas azerbaiyanas. Es una forma persistente de hacer que la población se sienta oprimida y de segunda clase, con la intención de obligarla a marcharse.

-Las actitudes en Azerbaiyán respecto a la población armenia de Nagorno Karabaj tampoco son alentadoras. Según una encuesta reciente realizada por Focus Free Alliance of Euro-Asian Sociologists, el 67% de los ciudadanos azerbaiyanos cree que los armenios de Nagorno Karabaj serán asesinados (43%) o desplazados (24%), y el 72% de los habitantes de Bakú no cree en la paz con los armenios. Así pues, el síndrome va más allá de la intención genocida del gobierno y es endémico en la sociedad azerbaiyana en general.

-Pero probablemente el último imponderable para los ciudadanos de Nagorno Karabaj sea pasar de un sistema de gobierno democrático a uno autocrático. Nagorno Karabaj es un país democrático, y su población tiene una arraigada tradición de vida libre. La libertad y la vida digna no son sólo un modo de vida, sino un valor nacional esencial. Azerbaiyán, en cambio, es una dictadura gobernada por la misma familia desde hace tres décadas. Ilham Aliyev, que "heredó" la Presidencia de su padre, Heydar Aliyev, es Presidente desde hace 20 años, y ha nombrado Vicepresidenta a su esposa, Mehriban Aliyeva. En cambio, en los últimos 29 años, Nagorno Karabaj ha tenido 4 presidentes diferentes elegidos democráticamente. El informe 2022 del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre las prácticas de derechos humanos en Azerbaiyán habla de homicidios ilegítimos y por motivos políticos, torturas, castigos crueles e inhumanos, detenciones o encarcelamientos arbitrarios y un sinfín de abusos contra los derechos humanos. Las organizaciones internacionales fidedignas pueden encontrar informes igualmente condenatorios sobre el historial de Azerbaiyán en materia de derechos humanos, libertades políticas y civiles y represión crónica. Ningún legado jurídico o territorial de la Unión Soviética puede justificar que se pida a un pueblo que abandone su sociedad libre y democrática y se integre en una dictadura brutal, que tiene un historial probado de trato inhumano y represión de sus propios ciudadanos, por no hablar de una minoría étnica a la que, a través de años de propaganda de odio, tanto el gobierno como la sociedad en general han llegado a odiar.

Hay muchos más ejemplos de las incalculables implicaciones de la integración de Nagorno Karabaj en Azerbaiyán, por no mencionar las repetidas declaraciones de Aliyev afirmando que la Armenia "actual" es tierra azerbaiyana histórica, pero esto último es tema de otro artículo.

Baste decir que debería estar muy claro para todos los que aceptan la soberanía azerbaiyana sobre Nagorno Karabaj, y para todos los que afirman que la minoría armenia puede vivir con seguridad bajo el dominio azerbaiyano, que el resultado asegurado de tal eventualidad será la limpieza étnica total de Nagorno Karabaj, no sólo de su población armenia, sino también de todo rastro de herencia armenia milenaria en la región.

Todos aquellos que consideran aceptable la integración de Nagorno Karabaj en Azerbaiyán deberían tener la honestidad intelectual de decir que, de hecho, consideran aceptable otro genocidio en una patria armenia histórica. No hay forma razonable de separar ambas cosas.

Por último, es importante señalar que las implicaciones de permitir que Azerbaiyán se salga con la suya en sus planes de limpieza étnica en Nagorno Karabaj van mucho más allá de Nagorno Karabaj. Esto sienta un peligroso precedente contemporáneo de normalización del uso de la fuerza para resolver conflictos, a pesar de los esfuerzos diplomáticos y legales para limitar los métodos del agresor. Azerbaiyán ha desobedecido impunemente las sentencias de la CIJ del 22 de febrero de 2023 y del 6 de julio de 2023, y ha desatendido las demandas específicas de Estados Unidos, la UE, Rusia, la ONU y muchos otros países de abrir el Corredor de Lachin. ¿Qué mensaje están enviando las autoridades legales y diplomáticas internacionales a otros agresores autocráticos del mundo si Azerbaiyán no sólo se sale con la suya con estas flagrantes violaciones, sino que además consigue alcanzar su objetivo final de limpieza étnica en Nagorno Karabaj?

Otra implicancia importante es aprobar el abuso del concepto de integridad territorial. Amparándose en sus derechos soberanos dentro de sus fronteras territoriales, Bakú ha intentado "justificar" algunos de los crímenes más espantosos cometidos contra la población de Nagorno Karabaj, como la hambruna masiva y la privación de los servicios sanitarios más básicos, electricidad, agua e Internet. También ha interrumpido metódica y repetidamente la producción agrícola local disparando a los agricultores que trabajaban en sus campos. La militarización de la "integridad territorial" y su uso abusivo como justificación general del genocidio no deben tolerarse nunca.

En conclusión, sería una simplificación peligrosa considerar la crisis de Nagorno Karabaj como una cuestión de integridad territorial y derechos soberanos de Azerbaiyán, o como una mera crisis humanitaria que debe resolverse abriendo el corredor de Lachin. Al defender la integración de Nagorno Karabaj en Azerbaiyán, el mundo está, de hecho, permitiendo el genocidio y aprobando la normalización del uso de la fuerza en la resolución de conflictos. Es imperativo que los mediadores internacionales implicados en la resolución de este conflicto -Armenia, Rusia, Estados Unidos, Francia, la UE, así como el Grupo de Minsk de la OSCE, y otras partes interesadas en la estabilidad del sur del Cáucaso, como India, China, Georgia e Irán, reúnan la suficiente voluntad política y valor moral para adoptar una postura de principios en apoyo del derecho a la autodeterminación y la independencia de la población de Nagorno Karabaj.

(Vahan Zanoian es especialista en energía y seguridad mundial. A lo largo de 35 años ha asesorado a 15 gobiernos diferentes sobre política de desarrollo económico, estrategia del sector energético, seguridad nacional y competitividad global. También ha sido consultor de numerosas empresas petroleras internacionales y nacionales, bancos y otras organizaciones públicas y privadas).