El título es un recordatorio para nuestros líderes que esperan la reunión en Bruselas posteriores a las negociaciones de cuatro días en Washington y hablan constantemente de la agenda de paz: nos referimos a la provocación militar azerbaiyana en Sotk.

Pero antes, algunas consideraciones.

Si cree que los intereses occidentales y rusos no chocan en las elecciones presidenciales turcas, eso está profundamente equivocado. el 14 de mayo se verá en Turquía el resultado de la competencia Oeste-Rusia, con una apertura para corregir o no corregir los futuros escenarios regionales.

Y el mismo día, está prevista una reunión entre Pashinyan y Aliyev en Bruselas, bajo los auspicios del presidente del Consejo de Europa, Charles Michel. una reunión de este tipo el día de las elecciones presidenciales de Turquía, un actor regional, debería haber sido percibida como miope por las partes, en términos de pensamiento racional, pero....

De la reunión de Bruselas se supo poco después de la reunión de Washington, inesperadamente, es decir, una de las partes implicadas en el gran conflicto del mundo entero y de nuestra región (considerémoslo el colectivo Occidente, aunque se sabe quién es el verdadero actor). ) tiene prisa por tener en sus manos los hilos del acuerdo armenio-azerbaiyano, lo que, por supuesto, es inaceptable para un actor ruso como parte de un conflicto importante.

De hecho, no es Azerbaiyán el que tiene prisa por redactar un acuerdo armenio-azerbaiyano (aunque se escriben toneladas de análisis con ese espíritu). pero Occidente si, tratando de neutralizar el papel de Rusia.

Por lo tanto, estoy personalmente convencida de que la provocación que tuvo lugar en Sotk para abortar la reunión armenio-azerbaiyana no podría haber ocurrido sin el guiño ruso. ¿No está claro que no fueron esos actores los que planearon de antemano una reunión estéril, sino el actor quien inició las negociaciones de cuatro días en Washington?

Los informes de la provocación militar que tuvo lugar en Sotk por parte del Ministerio de Defensa de Armenia y Azerbaiyán son tan especulares que sugieren algo amañado. A pesar de las noticias de que el enemigo ha hecho nuevas acumulaciones militares en la frontera de ese sector.

Y cuando Pashinian dice que irá a Bruselas después de la provocación militar, el primer pensamiento es: ¿qué va a hacer para decir que los armenios están a favor de la agenda de paz y los azerbaiyanos no? Especialmente cuando él mismo mencionó en la última sesión de gobierno que en la reunión del domingo en Bruselas no se podrá firmar ningún documento. "En realidad, lamentablemente, tal posibilidad es muy pequeña, porque el borrador del acuerdo bilateral sobre el establecimiento de la paz y las relaciones interestatales es aún muy preliminar y es demasiado pronto para hablar de firmarlo".

Pues bien, nuestra Cancillería vuelve a registrar otra vulneración del no uso de la fuerza con un nuevo pronunciamiento, aduciendo un abierto desacato a los compromisos tripartitos, dirigidos a los esfuerzos primero demostrados en Washington, y luego a ser demostrados en las reuniones a realizarse. en Bruselas y Moscú.

En este caso, en el contexto de la provocación de Sotk, no está claro qué progreso se ha logrado en Washington, cuando las partes han tomado posiciones opuestas sobre temas clave, y en este caso, la reunión de Pashinian-Aliev-Charles Michel en Bruselas fue incluso planeada, así como las negociaciones estadounidenses a nivel del Secretario de Estado de los EE. UU. que fue calificada de exitosa contraponiéndose a las declaraciones de Pashinian. Antes de eso, se suponía que la última reunión cuatripartita tendría lugar en diciembre del año pasado, en la que, además de Charles Michel, debía participar Emmanuel Macron, y resultó que Aliyev no participó.
Por lo tanto, el intento de restaurar el formato tripartito de Bruselas está en peligro debido a la provocación de Azerbaiyán (no solo), y esperar algo tangible a favor de Armenia es una ilusión.

Después de las negociaciones en Munich y Washington, Bruselas otra vez, ¿se llevará a cabo esta reunión?, tal vez Aliyev, al hacer esta provocación nuevamente, quiere o es empujado a no ir a esa reunión. Permítanme recordarles que me enteré de una posible reunión en Bruselas de forma inesperada. Durante las reuniones de Mirzoian-Bayramov en Washington, se anunció oficialmente que Pashinian y Aliyev se reunirían en Moscú una semana después. Pero Bruselas se adelantó, durante este período, durante los eventos dedicados a la Segunda Guerra Mundial, Putin desinfectó las manos de Pashinian con alcohol durante la cena, haciendo una indirecta transparencia. Y después de eso, es Bruselas, y después de eso, la reunión entre Pashinyan y Aliyev está prevista en Moscú. Y en medio de todoas estas están las elecciones presidenciales turcas. donde Turquía, que ha sido asignada para cuidar esta región hasta ahora, tendrá una elección crucial: el curso futuro se basará en la orientación superior occidental o con el apoyo tradicional ruso..., naturalmente con sus consecuencias para Armenia. Y la reunión entre Pashinyan y Aliyev en el mismo día, seamos sinceros, la agenda está desactualizada. 

Las negociaciones entre Armenia y Azerbaiyán no pueden esbozar ningún mecanismo sustantivo antes o en paralelo (incluso en las relaciones Stepanakert-Bakú), cuando Turquía, el patrón de Azerbaiyán y el garante del cumplimiento de sus deseos, aún no ha decidido el curso y la política futura de ese país.

Si teniendo todo esto en cuenta, han planificado la reunión en Bruselas, entonces probablemente discutirán algún tema detallado en Bruselas, respecto del cual no fue posible aclarar en Washington. También podría ser el tema de enclaves o las relaciones de Azerbaiyán con Armenia en la que Azerbaiyán presentó nuevas demandas territoriales, como dijo Pashinian, "soluciones dolorosas", que son en gran medida inaceptables para nosotros los armenios.

En cualquier caso, los procesos son secretos, no sabemos lo que se está pactando por encima de nuestras cabezas, y sobre todo bajo los auspicios de EEUU o Europa, que se consideran los abanderados de la democracia, pero lo gestionan todo con procesos en la sombra.

Dios no permita que en este momento seamos víctimas de las manifestaciones brutales de la gran competencia que se ha iniciado nuevamente en el mundo, como sucedió en la última guerra, debido a nuestra estupidez, el enfrentamiento entre Occidente y Rusia, que se manifiesta tanto en todos los temas como en las negociaciones entre Armenia y  Azerbaiyán.

Occidente está tratando de resolver los problemas en sus propios términos y con su patrocinio, Rusia los está neutralizando con éxito hasta ahora, y nos quedamos entre todos, y no creemos que los intereses de ningún lado estén en línea con Armenia. 

Después de todo esto, ¿por qué Pashinian dice que tenemos la tarea de madurar el documento de paz lo más rápido posible y prepararlo para su firma, mientras que Azerbaiyán cuestiona los acuerdos fundamentales con su provocación militar en Sotk? Con la firma de ese documento, de hecho, ni Artsaj tendrá la oportunidad de vivir de forma independiente y estar libre de la situación de asedio actual, ni Armenia tendrá la oportunidad de sobrevivir sin tensiones fronterizas y pérdidas territoriales.

Lo que vale es el enfoque idéntico de las dos figuras, oficialista y opositora con respecto a lo sucedido en Sotk: tanto Seyran Ohanian como Edmon Marukian, están convencidos de que Azerbaiyán quiere presionar a Armenia con tales provocaciones y arrancar más a través de negociaciones.

Por lo tanto, retrasar la firma de cualquier documento vinculante hasta el final del conflicto ruso-ucraniano es beneficioso para nosotros, es sorprendente que Pashinian quiera acelerarlo. Mientras tanto, en este momento se necesitan decisiones de envergadura para neutralizar la situación extrema de Artsaj, incluido el reconocimiento de Artsaj.

En cualquier caso, la provocación militar que tiene lugar en Sotk tiene el fenómeno de la próxima semana antes del viernes..., pronta recuperación para nuestros heridos.