Recientemente ha habido medidas pro armenias en Occidente. ¿Es esto un avance político, un paso en falso o algo más? Lo descubriremos a su debido tiempo a medida que analicemos las tendencias y los desarrollos en el sur del Cáucaso.
Fue extremadamente frustrante para la parte armenia ver la indiferencia de la comunidad internacional durante la Guerra de los 44 Días en 2020, que aisló a Armenia. También debemos recordar la actitud arrogante de la Administración Trump hacia Armenia, que resultó en pérdidas territoriales y muchas muertes. Perecieron casi 5.000 jóvenes de entre 18 y 22 años, lo que se sintió doblemente en un país que lucha por mantener un perfil demográfico estable.
Gradualmente, después de la guerra, a medida que la comunidad internacional comenzó a comunicarse con Armenia, el mensaje a la administración de Nikol Pashinian fue que Ereván debe bajar la vara con respecto a sus expectativas para que la comunidad internacional pueda ayudar a que el asediado país se recupere. Bajar el listón significó que Ereván se reconciliara con el hecho de que, a todos los efectos prácticos, Karabaj estaba perdido. No fue suficiente lidiar con la pérdida de Karabaj, cuando Azerbaiyán comenzó a invadir el territorio soberano de Armenia. A partir de esta fecha, las fuerzas de Azerbaiyán están ocupando 125 kilómetros cuadrados del suelo de Armenia.
Parece que la agresión de Azerbaiyán ha llegado a un punto de inflexión que ha permitido la reacción de la comunidad internacional. Una serie de poderosas declaraciones emanaron de Europa y Estados Unidos en las últimas semanas.
El tiempo mostrará si son genuinos y qué impacto pueden tener en el curso intencionalmente cruel y beligerante de Azerbaiyán.
El ilusorio tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán está siendo arrastrado de Bruselas a Sochi y de Washington a Praga, sin un final a la vista.
Antes de profundizar en los detalles de ese tratado de paz, nos corresponde ver esa crisis dentro de una tormenta más amplia, que puede hacer que el enfrentamiento entre Armenia y Azerbaiyán sea irrelevante.
El presidente Ilham Aliyev de Azerbaiyán, animado por su éxito sobre Ereván, está extendiendo sus reclamos territoriales mucho más allá de Armenia, hasta Irán, como reveló su discurso en Samarcanda la semana pasada. Las ambiciones de Aliyev están siendo impulsadas por los nuevos desarrollos en la región. Furiosas acusaciones han cruzado las fronteras, entre Bakú, Teherán y Ankara. Hasta el momento, la pólvora en la región permanece seca. Sin embargo, el regreso al escenario del nuevo (y anterior) líder israelí Benjamin Netanyahu puede desencadenar cambios dramáticos en el panorama político de la región. Queda por ver si el presidente Joe Biden resulta más fuerte que el presidente Obama para contener la postura agresiva del líder israelí.
A falta de la mano dura de Washington, la coalición de Turquía, Azerbaiyán e Israel puede actuar contra Irán, particularmente cuando el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, está ansioso por algunas aventuras en el extranjero y la victoria para impulsar su caída popularidad interna antes de las elecciones presidenciales y parlamentarias de 2023.
Salvo tal erupción, el tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán puede continuar dominando el escenario en el sur del Cáucaso. Por lo tanto, la intervención de las principales potencias puede afectar el curso de esas negociaciones.
Hasta hace poco, tanto los sectores progubernamentales como los opositores habían estado criticando a la administración Pashinian por su falta de iniciativa en política exterior. Pero ya no más. El gobierno de Armenia ha participado en muchas misiones diplomáticas, para bien o para mal. Ha estado diversificando su política exterior e incluso dando tímidos pasos para romper con la esclavitud política rusa. Y parece que esos esfuerzos están dando sus frutos, ya que ciertas tendencias favorables se están moviendo hacia Armenia.
Uno de los primeros acuerdos de la posguerra se hizo con la India para reconstruir las fuerzas de defensa de Armenia. Otros desarrollos están en el nivel político, que necesitan un cuidado delicado para generar dividendos.
En el frente legislativo, el parlamento español disparó la primera salva cuando los diputados se negaron a ratificar un acuerdo con Azerbaiyán sobre el intercambio de información e inteligencia, citando como causa la agresión de Bakú contra Armenia. Luego vino la resolución en el Senado francés, ratificada el 16 de noviembre con una votación de 265-1, que coincidió con las audiencias del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EE. UU. el 15 de noviembre, dirigida por el presidente Robert Menéndez. Quedaban muy pocas dudas sobre su interconexión.
La resolución del Senado francés incluía todos los problemas que Armenia había estado buscando para que la comunidad internacional reparara y condenara a Azerbaiyán. Hizo un llamamiento al poder ejecutivo francés para que tome medidas sobre todos esos temas: la retirada incondicional de las fuerzas de Azerbaiyán del territorio armenio ocupado, el respeto de la integridad territorial y la soberanía de Armenia, la repatriación de los prisioneros de guerra, el fin de la destrucción de los monumentos armenios por parte de Azerbaiyán, la aplicación de sanciones contra Azerbaiyán y llamando a sus socios europeos a hacer lo mismo, abriendo una oficina humanitaria en Karabaj, contribuyendo a las capacidades de defensa de Armenia, y reafirmando la necesidad de reconocer a la República de Nagorno Karabaj y llevar a cabo negociaciones sobre esa base. Por último, pero no menos importante, Azerbaiyán reaccionó furiosamente a la resolución del Senado francés, y su parlamento emitió un airado comunicado de prensa culpando a los senadores franceses de “parcialidad e ignorancia”.
El 16 de noviembre, el encargado de negocios de la Embajada de Francia, Julien Le Lan, fue convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores de Azerbaiyán para entregarle una carta de protesta con respecto a la resolución.
Es interesante que cuando la legislatura francesa formula una declaración apasionada en un escenario político, el poder ejecutivo recibe ese acto con la cabeza fría y no reacciona de inmediato. Así, Olivier Becht, ministro de Comercio de Francia, quien representaba al ministro de Relaciones Exteriores del país en el debate del Senado, no planteó ninguna objeción, y tampoco indicó si el gobierno tomaría alguna medida. Su único comentario fue: “Ningún país del mundo hace más para apoyar a Armenia”.
Tenemos que esperar y ver en qué se traducirá esa declaración.
El Senador Menéndez, a su vez, planteó ciertas cuestiones pertinentes en la audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, cuestionando a Karen Donfried, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, y Phillip Reeker, asesor principal para las negociaciones del Cáucaso del Departamento de Estado, quien es el representante de los EE. UU. en el Grupo de Minsk de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), siempre y cuando el grupo se reúna nuevamente.
Menéndez primero calificó el problema de Karabaj como una crisis humanitaria y luego agregó: “Mi frustración con el Departamento de Estado es que siempre dicen, 'bueno, ambas partes deberían abstenerse'. Pero cuando hay un agresor, debemos llamar al agresor por su nombre…, Azerbaiyán”.
También criticó la aplicación del artículo 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad, cuando Azerbaiyán no cumple con las reglas que le impone Estados Unidos.
La mayor parte del tiempo, los representantes del Poder Ejecutivo guardaron silencio, respondiendo en contados casos con declaraciones equívocas, lo que frustró al senador, quien en sus palabras finales afirmó que “es totalmente inaceptable que no puedan responder con precisión qué tipo de la asistencia humanitaria Estados Unidos está brindando a las víctimas”.
Otro evento poco conocido tuvo lugar en Djerba, Túnez, donde Pashinian entregó la presidencia de la Organización Internacional de la Francofonía de Armenia a Túnez. También pudo insertar la posición de Armenia en el comunicado final de la asamblea, contra todo pronóstico.
El foro internacional más reciente que se llevói a cabo en el territorio de Armenia fue la conferencia anual de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), cuyos miembros llegaron a Ereván el 23 de noviembre. Armenia se ha sentido frustrada por la respuesta de esa organización a sus problemas. El principio fundamental de la OTSC es defender la integridad territorial de sus miembros, mientras que el grupo ha estado calificando la pérdida de 125 kilómetros cuadrados de territorio armenio en manos de Azerbaiyán como una “disputa fronteriza”. Después de mucho debate, finalmente, "ayudar a Armenia" se incluyó en la agenda de la organización en Ereván.
Aunque Azerbaiyán no es miembro de la OTSC, Aliyev ya ha lanzado una salva preventiva, afirmando que Azerbaiyán tiene más amigos en la OTSC que Armenia. Su declaración se justificó el 9 de noviembre, cuando Bielorrusia y Kirguistán lo felicitaron por su victoria en el segundo aniversario de la “guerra patriótica” de 2020. El tigre de papel de Bielorrusia, el alter ego de Putin, Alexander Lukashenko, le ha faltado el respeto repetidamente a Armenia y a Pashinian en el foro de OTSC y declaró públicamente que, "no es asunto de OTSC tratar las quejas de Armenia". En otras ocasiones ha afirmado que “Aliyev es nuestro amigo”, mientras que “necesita a Armenia”.
Es comprensible que Lukashenko y Putin se enfrenten a un público resentido en Armenia, que pedirá a Pashinian que abandone la estructura de la OTSC.
Debido a estas intensas actividades diplomáticas, hay un aire de optimismo en Armenia. Pero los expertos más experimentados han estado advirtiendo al público que adopte un enfoque más realista por varias razones.
- En el caso de la resolución del Senado francés y las audiencias del Comité de Relaciones Exteriores de EE. UU., todas las declaraciones son, en el mejor de los casos, recomendaciones no vinculantes para el poder ejecutivo, que la mayoría de las veces practica la realpolitik, que va en contra incluso de los principios básicos de ese estado respectivo, poniendo en escarnio todo proselitismo sobre los derechos humanos y la democracia.
- A pesar de todas estas condenas internacionales, Aliyev continúa bombardeando las fronteras de Armenia, porque Rusia lo alienta y lo permite. Un Putin desesperado está empantanado en una guerra de Ucrania que no puede ganar fácilmente, y ahora no puede enfrentarse a Aliyev y, por lo tanto, hace sus compromisos a expensas de Armenia.
- También hay un factor tácito: el tema de Israel, el protegido de Occidente, que utiliza el territorio de Azerbaiyán como trampolín militar para una posible acción contra Irán. Azerbaiyán es amigo de Israel y enemigo de Irán. Armenia resulta ser amiga de Irán, una nación paria para Occidente.
Una vez que resolvamos este rompecabezas político, podremos descubrir por qué todos los ruidos políticos en Occidente terminan en una cámara de eco.