Después de la agresión de Azerbaiyán contra Amenia el 13 de septiembre, se están cavando nuevas tumbas en el cementerio militar Yerablur y más familias lamentan la pérdida de 207 soldados y civiles. Ahora, el campo de batalla se ha trasladado a las Naciones Unidas, mientras que un tenue cese del fuego se mantiene sobre el terreno.
Todavía hay aprensión en los círculos políticos de Armenia y entre la población en general a medida que las noticias informan sobre vuelos militares a Azerbaiyán, desde Israel y otras direcciones, y la concentración de las fuerzas armadas turcas en las fronteras de Armenia.
Durante la Guerra de los 44 Días, cuyo segundo aniversario es el 27 de septiembre, la comunidad internacional guardó casi un completo silencio. Sin embargo, esta vez, hay más interés y se están disparando las alarmas contra una futura escalada. El conflicto armenio-azerbaiyano estuvo en la agenda de dos sesiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la semana pasada. Cuando comenzó la 77ª sesión de la Asamblea General de la ONU, el campo de batalla se trasladó a Nueva York, primero a través de los discursos pronunciados por el Primer Ministro Nikol Pashinian y el Ministro de Relaciones Exteriores de Azerbaiyán, Jeyhun Bayramov, y luego por otras partes interesadas, principalmente Irán y Rusia.
Pashinian, en su discurso, presentó una imagen completa de la reciente agresión, con sus sombríos resultados, y pidió a Azerbaiyán que firme un tratado de paz integral. Hasta el día de hoy, Azerbaiyán no ha respondido al llamado de Armenia. En cambio, Bayramov destacó las resoluciones de la ONU sobre el conflicto, sonando como si el organismo mundial hubiera apoyado resoluciones uniliterales contra Armenia.
Dado que el debate se estaba llevando a cabo en la ONU, Pashinian no jugó fuerte el papel del Grupo de Minsk de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que fue creado por la ONU. Eso podría haber asustado muchísimo a Bayramov, porque Bakú se niega a reconocer el papel de la OSCE en el conflicto, lanzando así un desafío directo a la ONU.
El discurso de Bayramov fue elaborado de tal manera que presenta a Armenia como el agresor, mientras que su nación asume el papel del “buen chico”. Afirmó: “Después de la provocación de las fuerzas armadas armenias del 12 al 14 de septiembre de 2022, Azerbaiyán se compromete a eliminar las consecuencias humanitarias y, en este contexto, declaró su disposición a devolver unilateralmente los restos de los soldados caídos a Armenia”.
elaborado de tal manera que presenta a Armenia como el agresor, mientras que su nación asume el papel del “buen chico”. Afirmó: “Después de la provocación de las fuerzas armadas armenias del 12 al 14 de septiembre de 2022, Azerbaiyán se compromete a eliminar las consecuencias humanitarias y, en este contexto, declaró su disposición a devolver unilateralmente los restos de los soldados caídos a Armenia”.
Esto significa que matar a esos soldados no fue un delito y que, además, por devolver sus cuerpos, Azerbaiyán debería ser recompensado.
Cualquier líder racional en la audiencia podría sacar sus conclusiones de que Armenia, como parte derrotada desde hace dos años, no tendría ninguna motivación para más provocaciones.
Sin embargo, la práctica en la ONU es que los políticos creen lo que dictan sus intereses políticos y no la simple verdad. Por ejemplo, Bayramov promocionó el escaso nivel de energía suministrada a Europa para ganar simpatía cuando dijo: “Al mismo tiempo, Azerbaiyán sigue siendo un proveedor confiable de fuentes de energía para los mercados internacionales”.
Por supuesto, las partes que se benefician de ese suministro de energía, como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, deberán creer la narrativa de Bayramov.
Bayramov también emitió una amenaza velada cuando declaró: “Cada vez que Armenia recurre a provocaciones graves, evitando la responsabilidad de tomar las decisiones necesarias para lograr un gran avance en una etapa crucial, Azerbaiyán está decidido a superar cualquier amenaza a su soberanía e integridad territorial. así como la seguridad de sus ciudadanos” y pide a “Armenia que se abstenga de una mayor escalada de la situación. Armenia debe participar constructivamente en el proceso de normalización para crear una situación estable en la región mediante el establecimiento de relaciones amistosas y de vecindad”.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Çavusoglu, respaldó el llamamiento de su colega a Armenia, instando a que Armenia firme un tratado de paz integral con Azerbaiyán. Para Ankara y Bakú, ese tratado de paz debe firmarse a expensas del territorio soberano de Armenia, que sería regalado a Azerbaiyán como botín de guerra.
La mayoría de los representantes en el Consejo de Seguridad trató de observar una estricta neutralidad. El representante chino llegó a culpar a ambas partes por violar el alto el fuego, aunque añadió que no puede haber solución al conflicto sin la solución del problema de Karabaj. Sólo los representantes de Noruega y en particular de Francia indicaron claramente que Azerbaiyán era el agresor. El representante ruso, el Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov, se enorgulleció de que fue Moscú quien ayudó a lograr el alto el fuego, mientras que Rusia, como aliado estratégico de Armenia en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), en primer lugar, no debería haber permitido que Azerbaiyán iniciara la guerra.
Los encargados de la política exterior de Azerbaiyán y los grupos de expertos progubernamentales están particularmente disgustados de que EE. UU., a través de su secretario de Estado Antony Blinken, la embajadora de EE. UU. en Armenia, Lynne Tracy, así como la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, hayan estado señalando a Azerbaiyán como agresor y pedido que se retiren del territorio soberano de Armenia y devuelvan a todos los prisioneros de guerra.
Reunido al margen de la Asamblea General de la ONU, el presidente de Irán, Ebrahim Raisi, habló con el primer ministro Pashinian y el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Hossein Amir-Abdollahian, con su homólogo armenio, Ararat Mirzoian, y ambos funcionarios iraníes reiteraron que cualquier cambio en las fronteras son líneas rojas para Irán.
Irán tiene concentraciones de tropas en las fronteras de Armenia para evitar cualquier incursión de Azerbaiyán o Turquía. Pero el liderazgo iraní es muy consciente de que mientras la opinión pública mundial se centra en Ucrania, su propio territorio puede convertirse en víctima de un ataque sorpresa. Por lo tanto, si Armenia está amenazada, no debemos esperar que Irán se involucre, porque eso será una trampa tendida por Turquía, Azerbaiyán, Israel y los EE. UU. Este escenario puede parecer más realista cuando recordamos cómo comenzaron las guerras en Irak, Siria y Libia: primero se desencadenó la disidencia interna, como está sucediendo estos días en Irán, luego sigue la agresión exterior.
Con todos estos acontecimientos, el ambiente es extremadamente tenso en Armenia. La élite política está confundida y el partido de Pashinian es muy cauteloso con respecto a solicitar la ayuda de alguien fuera del Contrato Civil, su partido.
Tres expresidentes, Levon Ter-Petrosian, Robert Kocharian y Serzh Sargsian, se reunieron esta semana con el Katolikós de Todos los Armenios Karekin II para unificar el país, pero enfrentan todo tipo de críticas negativas, hasta hay quienes sugieren que están a punto de conspirar y dar un golpe de estado. .
Ter-Petrosian estuvo en el programa de entrevistas de Petros Ghazarian para arrojar algo de luz sobre por qué todos los ex líderes, que son enemigos jurados, se habían unido. Afirmó que lo que todas las partes enemigas le piden a Armenia solo lo conoce Pashinian y que ni siquiera sus asociados cercanos están al tanto de ese conocimiento. Cualquier documento que firme Pashinian, dijo, será perjudicial para Armenia y Pashinian será acusado de traidor. Lo mínimo que puede hacer, sugirió Ter-Petrosian, es compartir la información con la ex dirigencia, bajo estricta confidencialidad, para que puedan dar algún consejo sabio y posiblemente encontrar el camino menos terrible, y de esa manera, la responsabilidad será compartida por el gobierno y la oposición a través de un consenso pannacional.
De hecho, Pashinian solo, no puede tener el destino de Armenia en sus manos y enfrentar la historia.
