El ex ministro de Asuntos Exteriores de la RA, Zohrab Mnatsakanian, presentó un extenso artículo en el que se aborda la compleja situación creada en el sur del Cáucaso en torno al tema de Armenia y Artsaj.

El artículo publicado porTert.am fse transcribe a continuación:

“Vivimos en una fase renovada de confrontación de la amenaza ontológica y el desafío a nuestra seguridad física, nuestra soberanía y libertad.
Hay un hecho sólido, claro y obvio. Poco después de la medianoche del 13 de septiembre, Azerbaiyán lanzó un ataque en varios frentes contra Armenia en su frontera sureste y este, apuntando a la infraestructura y los asentamientos civiles y en las profundidades del territorio armenio, utilizando artillería pesada, morteros y drones.

Las tropas terrestres de Azerbaiyán entraron en el territorio de Armenia con el objetivo de atrincherarse y establecer posiciones de control en el territorio de Armenia. Al momento de redactar este informe, continúa la agresión militar contra Armenia y la ocupación de su territorio soberano. Las afirmaciones absolutamente absurdas sobre las provocaciones armenias son el trasfondo propagandístico necesario para justificar esta agresión. Nadie hubiera esperado que Azerbaiyán declarara abiertamente que ha recurrido al uso de la fuerza porque siente condiciones militares y geopolíticas favorables para presionar a Armenia en el contexto actual de negociaciones para todas sus demandas.

El problema de la propaganda azerbaiyana para Armenia es que sus agendas son utilizadas por aquellos representantes de la comunidad internacional y medios internacionales que prefieren esconderse tras el escudo de la "neutralidad" para proteger sus propios intereses o tras la "cobertura equilibrada" de las noticias. .." escribe el ex canciller. 

Mnatsakanian enfatiza que las ilusiones sobre los salvadores internacionales de nuestra nación persisten entre los armenios, lo que, según él, ha sido la mentalidad más dañina que podríamos haber adoptado durante la mayor parte de nuestra historia y especialmente después de recuperar la soberanía. Para deshacerse de ese pensamiento, el diplomático sugiere aceptar y adherirse a ciertos fundamentos.

"Primero, el mundo no es justo, y muy a menudo no es justo a nuestro favor. En segundo lugar, es necesario dejar de imponer la mentalidad del movimiento de liberación nacional al Estado nacional. Es perjudicial para compromisos internacionales efectivos y acciones pragmáticas para promover los intereses nacionales. El derecho primario del estado nación es la protección de los intereses nacionales y el territorio soberano. Encargar esta función a un tercero es una manifestación de la mentalidad del movimiento de liberación nacional”, considera el diplomático.

Mnatsakanian enfatiza la unidad pragmática.

"Dios bendiga a nuestro ejército. podemos ganar incluso cuando parece imposible. Sin embargo, que Dios nos dé la fuerza para que nuestra conciencia nacional, pragmatismo, sabiduría y sencillez adopten finalmente un sentido de unidad pragmática (no confundir con uniformidad).

Esto es imperativo para dar peso y apoyo público nacional consolidado a nuestra capacidad de defensa. La mayoría de las batallas y guerras se ganan con el poder del espíritu. Necesitamos esto para proteger nuestra soberanía, nuestra democracia, nuestras libertades, nuestra identidad, nuestro patrimonio y lo más importante, nuestro futuro...

El compromiso internacional es una de las herramientas más importantes en nuestro conjunto de herramientas soberanas para crear el entorno y las condiciones necesarias para la seguridad nacional sostenible y el desarrollo nacional...

La política exterior es superficial a menos que esté respaldada por una capacidad nacional suficiente y sostenible para capturar los intereses de los socios internacionales. La experiencia mundial siempre apunta al hecho de que las capacidades nacionales no necesariamente se extraen del suelo. Definitivamente no se trata solo de petróleo y gas, aunque, como vemos en nuestra región, a menudo ocupa un lugar central para la comunidad internacional.

Sin embargo, la experiencia de muchos países alrededor del mundo, y especialmente en Europa, ha mostrado ejemplos claros y convincentes de fuertes capacidades nacionales basadas en instituciones estatales que funcionan y una economía moderna y avanzada competitiva que se integra internacionalmente con éxito...

Un estado que funcione con eficacia junto a sus instituciones, la aplicación justa y poderosa del estado de derecho en un sistema democrático, el desarrollo de infraestructura esencial y una educación de calidad son los cuatro pilares sobre los que podemos continuar construyendo con éxito nuestra seguridad nacional y nuestro desarrollo nacional y lograr con éxito la convergencia de intereses con nuestros socios internacionales.

En resumen, la política exterior comienza en casa. Y la política exterior consolida la cooperación con socios internacionales...

Mientras tanto, actualmente estamos abordando colectivamente ciertos desafíos de seguridad fundamentales e intensos, cuya base fue determinada por el devastador resultado de la guerra de Artsaj de 2020. La escalada actual es la manifestación más reciente, aunque no la única, de la profunda fragilidad establecida después del 9 de noviembre de 2020... El alcance y la dinámica de los desafíos estratégicos en curso de Armenia se definen principalmente por el contenido de la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020 y posteriormente el 11 de enero y el 26 de noviembre de 2021, escribe Mnatsakanyan.

Reflexión colectiva

"Las causas y consecuencias de la guerra de Artsaj de 2020 han sido y seguirán siendo en el futuro previsible, el tema de feroces y a menudo conflictivos debates públicos y políticos en Armenia y Artsaj... La carga altamente emocional de los debates es quizás inevitable, aunque una reflexión colectiva más contenida sobre la situación, podría haber sido más útil y madura", escribe el autor, enfatizando que en el caso de Armenia, la democracia no es solo otro modelo político, sino un requisito de seguridad, condición definitoria y principio organizador para perseguir los intereses nacionales.

Para Mnatsakanian, es evidente que los líderes de la política exterior de Armenia afrontan el importante desafío de las nuevas agendas codificadas en las tres declaraciones tripartitas de 2020 y 2021 con la mediación de Rusia, así como derivadas de la vía de mediación paralela seguida por la Unión Europea.

“Esta es una situación completamente nueva en la región, que en gran medida, pero no completamente, cancela las agendas y los parámetros operativos que existían antes del inicio de la guerra de Artsaj de 2020.

El objetivo principal, si no el único, del anuncio del 9 de noviembre, en términos simples, era detener la guerra en Artsaj. Era todo, pero no un documento de resolución de conflictos. Las principales cuestiones que definen el núcleo del conflicto de Nagorno-Karabaj, a saber, el estatus de Artsaj sobre la base de la realización del derecho a la libre determinación, la seguridad amplia y estable del pueblo de Artsaj garantizada por Armenia (incluso a través de la comunicación directa con Armenia ) y los acuerdos internacionales, no solo se han visto afectados, sino también expuestos a riesgos mortales. El peligro ontológico de la gente de Artsaj solo se ha intensificado. Los principales temas que definen las causas del conflicto no han desaparecido de ninguna manera. Están bajo una presión considerable y cambian de forma a la luz de las nuevas circunstancias.

Según Mnatsakanian, la actual situación fluida en las relaciones internacionales probablemente creará un desafío más amplio para la operación rusa de mantenimiento de la paz por parte de otros centros de poder.

El diplomático escribe: “Uno de los métodos claros implementados por Azerbaiyán para lograr su objetivo es la insistencia en un acuerdo de paz con un reconocimiento abierto e incondicional de su integridad territorial, en el que “Nagorno-Karabaj no existe”. Hasta el momento, hay señales claras y sugerencias de algunos sectores de la comunidad internacional para adoptar ese pensamiento en aras de una paz regional más amplia. Esto es obviamente inaceptable y lo más peligroso para la gente de Artsaj y Armenia. Las consecuencias de adoptar tal línea son el desplazamiento forzado, la limpieza étnica y la aniquilación del pueblo de Artsaj, borrando todo rastro de su presencia en su tierra histórica.

En segundo lugar, el anuncio del 9 de noviembre cambia fundamentalmente el alcance de la comunicación directa entre Armenia y Artsaj. El hecho de que el control del Corredor Lachin haya sido transferido a las fuerzas de paz rusas, en lugar de ser llevado a cabo por la parte armenia, crea vulnerabilidades significativas para la estabilidad del enlace directo seguro entre Artsaj y Armenia y, por lo tanto, abre una brecha de seguridad crítica en el medio. y largo plazo.

En tercer lugar, aunque aborda la importante prioridad de desbloquear los enlaces económicos y de transporte regionales, el anuncio del 9 de noviembre no mantiene una referencia común a todos estos enlaces. En cambio, hace una referencia separada innecesaria a tal conexión entre Najicheván y Azerbaiyán. Esto se volvió extremadamente peligroso para Armenia”, escribe Mnatsakanian, enfatizando que Azerbaiyán está tratando de concretar el concepto de “corredor” desafiando directamente el control soberano de los territorios del sur de Armenia. Según Mnatsakanian, esto en realidad se convierte en un medio para difundir amenazas ontológicas en el territorio soberano armenio, que en realidad estamos presenciando durante la escalada actual.

"Es difícil evaluar de manera justa la agenda que surge de los esfuerzos de mediación de la Unión Europea, porque el conocimiento público sobre su contenido es limitado. Sin embargo, no hay signos significativos de una desviación marcada de la declaración del 9 de noviembre. Aparentemente, la misma agenda que gira en torno a las comunicaciones, los corredores y un acuerdo de paz está marcando la dinámica de la mediación de la UE, con sus variantes sobre el tema. En general, los dos procesos de mediación parecen establecer una agenda dominante similar y consistente, que destaca los desafíos para nuestros responsables de la política exterior", escribe Mnatsakanian.

Apuestas en la región

"También existen riesgos significativos derivados del entorno de confrontación cada vez más profundo en las relaciones internacionales en general, que incluye también a actores regionales e internacionales con distintos intereses en nuestra región. Los más destacados son Rusia, Turquía, Irán, la Unión Europea y Estados Unidos... Mientras los elefantes pisotean la hierba, los países pequeños se enfrentan a la amenaza de convertirse en moneda de cambio en acuerdos importantes. Nuestra historia nos ha enseñado amargas lecciones en este asunto. Una vez más, estamos siendo desafiados por una disminución de la atención y la sensibilidad a nuestras amenazas ontológicas e intereses vitales en medio de las crecientes tensiones entre los pesos pesados", escribe Mnatsakanihan, señalando que actualmente estamos a oscuras y confundidos acerca de lo que queremos:

“Quizás sea algo difícil, formular respuestas simples bajo el estrés de las agendas dominantes establecidas que son restrictivas. No se necesitan muchos comentarios para ver y comprender que los marcos y parámetros existentes dentro de los cuales abordamos las amenazas son los menos favorables. Por lo tanto, quizás la única acción inmediata en enfocarse, es la expansión de agendas y parámetros, especialmente aquellos que necesitan recibir algún tipo de codificación”, señala el exfuncionario.

Refiriéndose a la reciente agresión desatada por Azerbaiyán, el excanciller señala que el alto el fuego es una ilusión, porque el hecho de la ocupación de los territorios armenios permanece y los riesgos de la reanudación de las operaciones militares son significativos. 

"Sin embargo, esta última escalada y agresión masiva, por muy grave que sea una amenaza, es también un llamado a la acción renovada. En términos de acción práctica, contiene las semillas de la oportunidad de desafiar las agendas establecidas con nuestras preocupaciones e intereses legítimos...

En una lista no final de acciones para los responsables de la política exterior, se puede sugerir ampliar la presencia internacional real sobre el terreno y aumentar el rango de "ojos y oídos" de la comunidad internacional. Es necesario adoptar un enfoque más institucional para aumentar la conciencia internacional de las organizaciones pertinentes, incluidas las Naciones Unidas y la OSCE, con la participación de misiones profesionales.

Tienen efectos importantes el registrar todo tipo de violaciones y actos de agresión y denunciarlos a los miembros de estas organizaciones. Entre otras cosas, son una forma de desarrollar una agenda que refleje nuestras preocupaciones y amenazas legítimas...

Otro enfoque importante es la diplomacia pública. La visita de la Presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y su delegación a Armenia es un ejemplo convincente de cómo desafiar las agendas establecidas en la esfera pública, especialmente en los medios internacionales...

La moderación es el desafío más difícil. Este desafío se refiere principalmente a la nueva agresión de Azerbaiyán contra Artsaj o las acciones agresivas de Turquía, incluido el territorio de Najicheván. Estos desafíos también se abordan parcialmente mediante la expansión y el mantenimiento de la atención política internacional movilizada para generar respuestas rápidas.

Estas y otras acciones en el campo de la política exterior estarán encaminadas a la inversión permanente de nuestros legítimos intereses en el desarrollo del proceso de instauración de una paz estable en la región. Una paz unilateral es inestable y frágil. No funcionará si va tras nuestra cuenta. De momento, la retórica azerbaiyana y turca sobre la paz ha convencido. La búsqueda de la paz es un objetivo noble y vital, pero solo cuando es real. La región necesita una paz real. Como cualquier padre, durante casi 30 años esperé que mis hijos no experimentaran la terrible realidad de la guerra. Pero la vivieron. El futuro debe ser diferente.

La búsqueda de la paz requiere de la confianza y la movilización de recursos y capacidades nacionales. Es por eso que no tenemos alternativa, nuestros propios intereses deben ser autosuficiencia, autoconfianza y unidad”, concluyó Mnatsakanian.