Siempre ha habido un sentimiento latente entre algunos sectores de la población de Armenia de que, para poder vivir en paz en Armenia, tiene que deshacerse de la causa de Karabaj (Artsaj).

Ese sentido se está volviendo más predominante y está tomando la forma de una política, para disgusto de la gente del enclave y en contra de la lógica política del Cáucaso.

Es evidente que después de invadir Karabaj en 2020, las fuerzas de Azerbaiyán han invadido la propia Armenia, ocupando 45 kilómetros cuadrados de Armenia propiamente dicha y están presionando por un corredor dentro del territorio soberano de Armenia.

Los armenios perdieron su último reino histórico en el año 1375 y no tienen ninguna esperanza de recuperar las tierras perdidas de entonces. Las tierras perdidas de Karabaj también pueden terminar uniéndose para siempre a la patria perdida hace mucho tiempo. El impacto de la Guerra de los 44 Días se sentirá durante los siglos venideros y nuestra generación deberá rendir cuentas ante la historia y las futuras generaciones de armenios.

Perder Karabaj no garantiza necesariamente vivir en paz en Armenia; en cambio, exacerba los temores de una pérdida de la patria restante en el futuro cercano.

Cualesquiera que sean las políticas que se lleven a cabo hoy, darán forma al destino de las generaciones futuras. No estamos seguros de si las personas involucradas en esa política son plenamente conscientes de ese hecho, en estos días de conveniencia política.

Solo podemos revisar y analizar los desarrollos actuales a la luz de la lógica anterior. El primer ministro Nikol Pashinian acaba de completar su tercera cumbre en Bruselas con el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, a través de la mediación del presidente del Consejo Europeo, Charles Michel. La declaración posterior a la reunión asegura que las discusiones fueron “francas y productivas”, lo que en la jerga diplomática no significa mucho. La declaración opaca emitida por el Sr. Michel hace que la situación sea aún más turbia.

Esas reuniones celebradas en Bruselas, la capital de la Unión Europea (UE) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), se han venido dando en el contexto de la rivalidad de las grandes potencias, sin duda influyendo en el proceso y el resultado de esas negociaciones.

Anteriormente, Pashinian se había reunido con el presidente Putin, solo para recordarle este, que no puede pasar nada a sus espaldas.

La declaración del 9 de noviembre de 2020 con sus nueve puntos, que provocó el alto el fuego de la Guerra de los 44 Días, fue redactada e impuesta a las partes por el presidente Vladimir Putin, quien en ese momento controlaba la situación e implementaba tal declaración. Pero la guerra rusa en Ucrania también cambió la atmósfera en el Cáucaso, donde la política se volvió más fluida para los países de la región. Es cierto que el cambio permitió a Armenia más flexibilidad y oportunidades, lo que licenció a Ereván lanzar una nueva iniciativa diplomática.

Como resultado de la nueva maniobrabilidad, Armenia trató de encontrar alternativas a sus opciones de política exterior, con algunos resultados alentadores. Ninguna administración armenia anterior, había recibido una bienvenida cubierta de la calidez de la fría diplomacia como la que le brindaron a Ararat Mirzoian. El mismo tratamiento se reservó para Pashinian en las capitales europeas.

Pero Azerbaiyán se adelantó al juego y disfrutó de las mismas oportunidades para consolidar sus logros de la guerra y, dirigido por Ankara, comenzó a desempeñar un papel más destacado en la región. Todo esto debido a la gran rivalidad de poder que se creó en la región. De hecho, el Kremlin se quejó de que Occidente estaba secuestrando el proceso de negociación.

Justo un día antes de que Rusia invadiera Ucrania, el presidente Aliyev estaba en Moscú para firmar un tratado estratégico con el presidente Putin y la esencia del tratado era que las partes no realizarían actividades económicas que contradijeran o comprometieran los intereses de la otra parte. Pero, burlándose del Kremlin, el Sr. Aliyev hizo su próximo viaje a Bruselas y aseguró a los europeos que Azerbaiyán podría llenar el vacío de gas ruso si este último decidiera tomar represalias y cortar el flujo de gas a Europa. como consecuencia de las sanciones.

Moscú no reaccionó ante esta transgresión por dos razones. Primero, Aliyev había acordado con Putin no abrir un segundo frente en el Cáucaso con Rusia. Se sospecha que la segunda causa es una farsa política en la que el gas ruso se puede mezclar con los suministros de Azerbaiyán, ya que este último no pudo satisfacer el nivel de demanda. Ese arreglo pasaría por alto las sanciones ante los ojos vigilantes de los europeos.

Volviendo al proceso de negociación, Rusia lo ha estado siguiendo con ojos atentos y con cierto grado de celo. La preocupación de Rusia se revela en el hecho de que, al día siguiente de la reciente cumbre, cuando Pashinian y Aliyev regresaron a sus respectivas capitales, el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, llamó a los Ministros de Relaciones Exteriores de Armenia y Azerbaiyán, Ararat Mirzoian y Jeyhun Bayramov, respectivamente, para obtener un informe completo de las negociaciones.

Moscú insiste en que el proceso de delimitación y demarcación se llevará a cabo trilateralmente, ya que Moscú está en posesión de todos los mapas históricos relevantes, pero la declaración del Sr. Michel indicó que, ellos mismos, las dos partes se reunirán en su frontera común y resolverán los detalles del proceso.

Los analistas en Armenia creen que la delimitación y demarcación bajo la supervisión de Rusia puede conducir a un compromiso político que convenga a Moscú, mientras que, bajo la supervisión de Occidente, podría progresar sobre una base legal más sólida.

La declaración de Charles Michel está visiblemente desequilibrada a favor de Azerbaiyán, con razón, porque Azerbaiyán se ha convertido en un activo político más importante para Occidente. Armenia ha depositado durante mucho tiempo sus esperanzas en el Grupo de Minsk de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), porque esa fue la única y última entidad internacional que mantuvo el principio de establecer el estatus de Karabaj sin el uso de la fuerza. Bajo los auspicios del Grupo de Minsk, Armenia podría responsabilizar a Azerbaiyán por violar uno de los principios de la Declaración de Helsinki de la OSCE, que dice que recurrir a la fuerza o usar la violencia para resolver un problema político es inaceptable.

La declaración del Sr. Michel también revela que las partes han tratado cuestiones fronterizas, es decir, delimitación y demarcación.

El siguiente tema al que se hace referencia es la “conectividad”, el desbloqueo de los enlaces de transporte. Mientras que Azerbaiyán ha bloqueado a Armenia y ese problema podría resolverse si Bakú revirtiera esa acción, Turquía y Aliyev tienen planes más ambiciosos para configurar la región para su ventaja económica y estratégica. Es por eso que las partes han “acordado los principios que rigen el tránsito entre Azerbaiyán occidental y Nakhichevan y entre diferentes partes de Armenia a través de Azerbaiyán, así como el transporte internacional a través de la infraestructura de comunicaciones de ambos países”.

Es muy difícil deducir si detrás de esta terminología se esconde el tema del Corredor Zangezur.

Efectivamente, al día siguiente de la reunión, el presidente Aliyev informó sobre las “buenas noticias” del corredor a Erdogan, solo para ser refutado por Armen Grigorian, el secretario del Consejo de Seguridad de Armenia.

Bajo el título de “acuerdo de paz”, el tema fundamental que parece haber sido discutido es el tratado de paz a ser firmado bajo los términos de cinco puntos propuestos por Azerbaiyán.

Las partes no parecen haber discutido el tema de Karabaj o, si lo han hecho, no se ha llegado a ninguna conclusión. Es por eso que el Sr. Michel asumió la responsabilidad personal de incluir la referencia a Karabaj en su declaración: “También les subrayé a ambos líderes que era necesario abordar los derechos y la seguridad de la población de etnia armenia en Karabaj”.

La declaración anterior indica que la cuestión del estatus de Karabaj se ha diluido hasta un nivel increíblemente bajo.

El último tema se refiere a la disposición de la Unión Europea para ayudar económicamente a las partes. Mientras que la dinastía Aliyev, después de saquear su país, tiene suficiente riqueza para comprar armamento sofisticado y mantener tranquila a su inquieta población, la única parte que necesita ayuda económica es Armenia.

Este es un documento político muy peligroso, donde las palabras no dichas tienen un significado más explosivo que las expresadas. Algunos expertos a favor del régimen en Armenia, que ayudan a la administración a formular su doctrina política, buscan soluciones rápidas que puedan poner en peligro el futuro de Armenia. Así, uno de esos políticos “prácticos”, Areg Kochinian, no considera irreal la salida de las fuerzas de paz rusas que velan por la seguridad de la población de Karabaj. Por lo tanto, cree que Armenia necesita discutir un acuerdo de paz con Azerbaiyán y normalizar las relaciones con Turquía.

Un tratado de paz como el que se ha ofrecido a Armenia no sustituye a las fuerzas de mantenimiento de la paz rusas. 

Karabaj, quedará a la tierna merced de Azerbaiyán y sufrirá el destino de 500.000 armenios en Azerbaiyán que fueron expulsados ​​a través de pogromos organizados por el gobierno y el ejército.

Cuando Pashinian afirma que la comunidad internacional está pidiendo a Armenia que baje el nivel de las demandas sobre Karabaj, quiere decir que el mundo quiere que el pueblo de Karabaj quede indefenso.

Karabaj fue anteriormente una región autónoma (oblast) en la Unión Soviética. Tenía su aparato estatal, parlamento y libertad para desarrollar su lengua y cultura.

En este caso, la comunidad internacional está en connivencia con Azerbaiyán para desmantelar una estructura estatal ya existente. Esa misma comunidad internacional bombardeó la ex Yugoslavia durante la guerra civil de ese país en la que un grupo estaba destruyendo a otro, como en el caso armenio, y ayudó a crear un estado en el corazón de Europa, Kosovo, donde instaló un gobierno de ex criminales, traficantes de armas. y capos de la droga. Es un estado que todavía no puede sobrevivir sin las muletas occidentales.

La única lección que Armenia puede sacar de estas negociaciones y las prioridades ante las principales potencias, es reconstruir sus fuerzas armadas y desarrollar su economía. El objetivo ciertamente no es reconquistar los territorios perdidos sino prevenir futuras guerras y humillaciones.