La renuncia del presidente Armen Sarkissian domina casi todos los titulares de los medios de comunicación armenios. Una pregunta que se plantea es si ahora es el momento adecuado para desencadenar otra crisis. Después de todo, Armenia ha estado experimentando un período prolongado de disturbios desde la guerra reciente y enfrenta los problemas más desafiantes al tratar con un enemigo obstinado.
Además, Armenia enfrenta otro desafío, una especie de gol en contra, con la perspectiva de negociar con Turquía para abordar problemas centenarios.
El presidente Sarkissian debe haber considerado los problemas anteriores, pero aun así no lo disuadieron en presentar su renuncia.
El presidente ha citado varias razones para su decisión, que pueden no revelar toda la verdad. Sería redundante citar todas esas razones citadas en su declaración de renuncia, ya que han sido completamente cubiertas por los medios.
Una de las principales quejas fue la limitación constitucional del cargo presidencial, que permite al presidente solo un papel limitado en la ejecución del protocolo. Incluso esas funciones a veces fueron asumidas por el primer ministro Nikol Pashinian, por ejemplo, el discurso del primer ministro en el funeral de Charles Aznavour en París en 2018, donde el presidente francés Emmanuel Macron fue el otro orador.
Sarkissian se ha quejado de la “falta de herramientas para desempeñar un papel significativo en el Estado”.
Cuando me reuní con el presidente en junio pasado, expuso todas sus objeciones sobre la constitución actual, sus quejas casi se repitieron textualmente en el comunicado publicado esta semana, pero no dio indicios de que pensara en dejar su trabajo. De hecho, me aseguró que había llegado a un acuerdo con Pashinian para revisar la constitución actual en octubre de 2021.
Parece que el exasperado presidente se dio cuenta de que el Sr. Pashinian no tenía ninguna intención en cambiar la constitución. Y de hecho, luego de la renuncia del presidente, el Sr. Pashinian dio una extensa conferencia de prensa, cubriendo una plétora de temas, entre ellos el tema de los cambios constitucionales. Dijo que había designado un comité para estudiar los cambios constitucionales, pero, en este momento, no vio la necesidad de ningún cambio.
La constitución parlamentaria actual fue redactada por el ex presidente Serzh Sargsian y fue hecha a medida para él. La constitución actual exige un superprimer ministro, cargo que heredó Pashinian y que ha estado guardando celosamente desde que asumió el cargo en 2018 al derrocar a Sargsian.
La renuncia del presidente Sarkissian fue recibida con júbilo por la prensa oficialista. Muchos de los miembros del gobierno entrevistados fueron unánimemente críticos con la gestión del presidente. Incluso Pashinian, durante su conferencia de prensa, expresó alivio y explicó además que su partido ciertamente elegirá un reemplazo en la segunda ronda de una votación parlamentaria si fallan en la primera ronda. La baraja está apilada a su favor; el partido gobernante Contrato Civil tiene 79 miembros en el parlamento y se necesitan 81 para elegir al presidente en la primera vuelta.
Pashinian no llegó a nombrar a su candidato, pero aseguró al público que el candidato provendrá de las filas del partido gobernante. Para justificar su elección, Pashinian afirmó que el presidente tiene que trabajar en armonía con su gobierno.
Todo el tiempo, Pashinian ha estado defendiendo esta idea, anteponiendo la obediencia a la competencia, mientras que el presidente se quejaba de la necesidad de un sistema de frenos y contrapesos en un país democrático.
La sociedad armenia está extremadamente polarizada y esa situación afecta a todo el espectro político. Sin embargo, sorprendentemente, parece haber unanimidad de opiniones sobre la renuncia del presidente. De hecho, muchos de los líderes de la oposición, entrevistados por los medios, expresaron opiniones críticas sobre el desempeño del presidente, aunque por diferentes razones.
Los medios de comunicación están extremadamente sesgados y polarizados. Una cosa que la diáspora puede proporcionar a Armenia es una cobertura objetiva de noticias y comentarios independientes y basados en hechos. Muy a menudo en Armenia, las historias parecen estar desprovistas de hechos concretos y, en cambio, están llenas de rumores.
Hay pocos analistas imparciales y comentaristas objetivos, pero su tarifa tiene pocos interesados en una sociedad desesperadamente dividida. Cada campo saborea la diatriba de su lado y esta situación caracteriza la cultura política del país. Desafortunadamente, en este clima, el gobierno está tomando ventaja y comienza a silenciar a la prensa libre.
Kapil Komireddi, escritor independiente, en un artículo en Spectator World, brinda la siguiente comparación entre el presidente y el primer ministro: “Pashinian es una figura excepcional en la política mundial por lo que ha logrado en esta parte del mundo. Es sincero e idealista, pero puede ser increíblemente persistente y terco. Sarkissian está en una liga diferente. Él es un científico. Es un capitalista, pero no metió el dedo en el pastel aquí. Hizo su fortuna trabajando duro en Occidente, un thatcherista soviético que quiere que Armenia se convierta en el Israel del Cáucaso. Cultivó relaciones muy sólidas como diplomático. Con la excepción de [Recep Tayyip] Erdogan e [Ilham] Aliyev y tal vez Imran Khan, puede reunirse con casi cualquier líder mundial. Para un país pequeño, eso es un gran activo. Simplemente no fue utilizado durante la guerra. Trató de hacer lo mejor que pudo, se acercó a todos, pero estaba marginado y limitado dentro de Armenia. El primer ministro dirigió el espectáculo. Y fue, lamento decirlo, un desastre de principio a fin”.
Desafortunadamente, muy pocos ciudadanos en Armenia comparten esta opinión. Desde el primer día del nombramiento de Sarkissian, se lo caracterizó como un “espía británico” o un “agente ruso”, según los gustos y la agenda política de cada uno.
Increíblemente, el presidente se enteró de la guerra en 2020 por los medios de comunicación. La desconexión fue así de profunda dentro del gobierno.
El presidente, a través de sus amplios contactos, trajo importantes inversiones al país. Pero parece que nadie necesitaba o apreciaba ese tipo de ayuda.
Una cosa fue obvia desde el principio: era un vestigio del antiguo régimen. Al equipo de Pashinian nunca le ha interesado la experiencia; todo lo que necesita es reverencia.
Además, el provincianismo abunda en la cultura política del país, como lo demuestran los debates groseros en el parlamento.
Me arriesgaré a extrapolar como la misma situación que se aplica a la vida musical de Armenia. A lo largo de los años, Armenia ha perdido a muchos músicos y directores de clase mundial de la diáspora que abandonaron el país disgustados. Entre ellos se encuentran estrellas como Valery Gergiev, Ohan Durian, Aram Gharabegian, Loris Tjeknavorian y Constantine Orbelian.
El localismo es la norma y la sociedad no puede conectar con lo extraordinario. Podemos ver que esa tendencia se extiende a la política. Esto puede ser un síntoma de países pequeños que tienen poca tolerancia con las celebridades mundiales.
Una de las quejas del presidente fue que los talentos prominentes de la diáspora no podían involucrarse en Armenia debido a restricciones constitucionales. Citó el ejemplo de Noubar Afeian, el hombre detrás de la vacuna Moderna COVID.
Durante la Revolución de Terciopelo, el presidente Sarkissian desempeñó un papel moderador; aunque Serzh Sargsian lo había instalado en la oficina del presidente, tuvo la audacia de pedirle que renunciara. “Ese fue un movimiento inteligente”, dijo Sarkissian. Pero, por otro lado, cometió un error fatal al pedirle a Pashinian que renuncie durante la agitación resultante de la guerra de 2020. No le correspondía a él unirse a las masas que pedían la dimisión del primer ministro, al igual que no correspondía al Katolikós de Todos los Armenios Karekin II hacerlo. Era un momento en el que estos líderes podían desempeñar un papel crucial al ensalzar la unidad. Esos pedidos nunca fueron olvidadoss por el equipo de Pashinian y, por lo tanto, hoy no se derraman lágrimas por el presidente.
De acuerdo con la constitución, el nuevo presidente será elegido en febrero.
Pashinian estaba buscando tal ocasión para llevar a alguien de su propio equipo al puesto para consolidar aún más su control sobre el gobierno, después de expulsar a la vieja guardia del tribunal constitucional y colocar a sus propios partidarios en las filas del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa.
La decisión de Pashinian de no cambiar la constitución significa un breve respiro de ceder a las demandas turcas de eliminar la referencia a Armenia histórica o Armenia occidental, y también eludió su responsabilidad por el reconocimiento del genocidio. Dijo recientemente que Hay Tad (Causa Armenia) nunca ha estado en la agenda del gobierno. La locomotora del Hay Tad ha sido la diáspora, añadió, afirmación que hay que tomar con pinzas. De hecho, después de que el presidente Robert Kocharian hiciera del reconocimiento del genocidio parte de la agenda de política exterior de Armenia, varios países lo reconocieron, siendo el más reciente Estados Unidos.
Ahora Armenia tiene que prepararse para negociaciones fatídicas con Turquía y Azerbaiyán.
En el caso de un fracaso, tal vez el presidente se arrepienta de su decisión para siempre y renuncie a destiempo en un momento crucial de la historia de Armenia.