Después del colapso de la Unión Soviética, Armenia declaró su independencia junto con las demás repúblicas soviéticas.

En los albores de la nueva independencia, los periodistas de Armenia celebraron una mesa redonda a la que fui invitado. Quizás ese fue uno de los primeros foros donde periodistas de Armenia y la diáspora mantuvieron un libre intercambio de ideas.

Mis compañeros panelistas me acosaban con preguntas y, en un momento, me detuve y les dije que tenía una pregunta para todos. Les pregunté qué tan importantes consideraban los problemas del genocidio armenio y los reclamos sobre la histórica patria armenia occidental. Les pedí que levantaran la mano. Me llevé la sorpresa de mi vida cuando vi que solo el 50 por ciento de los periodistas presentes consideraban esos temas como importantes para los armenios en la patria.

Mi respuesta fue que, si esto representaba una muestra precisa de la opinión pública, no era un buen augurio para nuestro futuro.

Si nuestro compromiso con nuestra herencia es solo del 50 por ciento, entonces las posibilidades de supervivencia de la república recién independizada no pueden superar la marca del 50 por ciento.

Todo el tiempo, se culpó al sistema soviético que no permitió a los historiadores armenios concentrarse en el tema del Genocidio. Algunos eruditos valientes como Jon Kirakosian y Lentrush Khurshudian se habían ocupado del tema, pero tenían que operar dentro de la camisa de fuerza de la ideología marxista.

Principio del formulario

Final del formulario

Pero resulta que incluso bajo un sistema independiente, el interés simplemente no estaba ahí.

Durante los últimos 30 años, Armenia no pudo desarrollar su propio conocimiento sobre genocidio, e incluso el Complejo Conmemorativo del Genocidio Armenio Tsitsernakaberd se ha convertido en una manzana de la discordia entre los estudiosos para vergüenza de toda la comunidad académica de Armenia.

Irónicamente, los estudios sobre el genocidio armenio más creíbles se han realizado en la diáspora y una buena parte de ellos han sido realizados por no armenios, como Taner Akçam, Halil Berktay, Israel Charny y Yair Auron.

Lo más probable es que la razón subyacente sea la creencia de que el problema es una causa sentimental para los armenios de la diáspora.

Por el contrario, los judíos han generado un enorme volumen de estudios sobre el Holocausto, además de la fundación de muchos museos en todo el mundo. Han responsabilizado al mundo entero por su silencio y han recibido compensación no solo de Alemania, sino también de los países que emergen del dominio soviético.

Desafortunadamente, los armenios no han podido capitalizar su desgracia pasada para ayudarlos en el presente. El gobierno armenio se dio cuenta muy tarde de que tenía un caso de magnitud universal que podía aprovecharse como recurso político.

Durante la administración de Robert Kocharian, el reconocimiento del genocidio se colocó en la agenda de la política exterior de Armenia, solo para ser criticado por su predecesor, Levon Ter-Petrosian, como una provocación indebida a Turquía. Hemos visto el videoclip del entonces vicepresidente Biden al que el presidente Serzh Sargsian le dijo confidencialmente durante una llamada telefónica que el tema no era una prioridad para Armenia. Y, aun así, Armenia no ha aprendido la lección.

Hemos sido testigos de que la actual administración del primer ministro Nikol Pashinian no es diferente; el primer ministro y todo su equipo se negaron colectivamente a clasificar a Turquía como enemigo, cuando se les preguntó públicamente.

Armenia no es un país rico en recursos minerales, ni tiene poderío militar ni influencia política. Sin embargo, ha perdido el poder moral, legal e histórico de su genocidio, que podría haber sido utilizado como un garrote contra Turquía. El presidente Erdogan se da cuenta mucho mejor que los políticos armenios del peso político del tema. Hemos sido testigos de cuánto invierte su administración en pseudo-erudición, campañas mediáticas y acciones políticas para disuadir el reconocimiento del genocidio armenio por parte del presidente Biden el 24 de abril de 2021, que coronó las acciones legislativas que el Congreso de los Estados Unidos había tomado anteriormente.

Ahora, en vista de la reunión planificada de Biden-Erdogan, que tendrá lugar el 14 de junio al margen de la cumbre de la OTAN en Bruselas, el tema del genocidio ha surgido de una manera más espectacular y muy probablemente se incluirá como un tema de la agenda durante la reunión.

Erdogan se da cuenta mejor que nadie de las consecuencias legales y políticas del reconocimiento del Genocidio por parte de las principales potencias.

Metin Gurcan publicó recientemente un artículo en el sitio web Al-Monitor sobre esa próxima reunión, destacando los problemas que han tensado las relaciones entre Estados Unidos y Turquía.

El artículo en particular se refiere al genocidio armenio: “En una entrevista televisiva el 1 de junio, Erdogan admitió que su diálogo con Biden, 'no ha sido fácil' hasta ahora, a diferencia de su diplomacia telefónica 'muy pacífica y tranquila' con Trump. Refiriéndose también a los términos de George W. Bush y Barack Obama, dijo, 'nunca experimentó tal tensión' con la Casa Blanca, y culpó a Biden por reconocer los asesinatos de armenios en la era otomana como genocidio”.

Turquía tiene muchos problemas con la administración de Estados Unidos, pero Erdogan destaca el reconocimiento del Genocidio, lo que significa la amenaza potencial que representa para Turquía.

Ha habido una disputa entre las dos partes por la compra de los sistemas de defensa rusos S-400, con la consiguiente expulsión de Turquía del programa de combate de ataque conjunto F-35. Otros problemas incluyen el juicio estadounidense del Halkbank turco, que ayudó a Irán a evadir las sanciones, la solicitud ignorada de extradición de Fethullah Gülen a Turquía y el apoyo estadounidense a los kurdos sirios y las tensiones de Ankara con otro aliado de la OTAN, Grecia. Todos estos temas estarán sobre la mesa de negociación.

Todo el tiempo, Erdogan ha sido intransigente sobre el tema de las compras de armas rusas, sosteniendo que Turquía es un país independiente y no puede ser tratado como una potencia secundaria. Sin embargo, la administración de Erdogan se encuentra en medio de un juego de ajedrez político; Mientras destaca públicamente el tema del genocidio, su ministro de Relaciones Exteriores, Mevlüt Çavuşoğlu, está traficando gradualmente el tema del S-400, insinuando que Turquía puede enviar a casa a los expertos rusos que manejan el sistema de defensa y colocar las armas en la base aérea de Incirlik bajo el control de Estados Unidos, con la esperanza de intercambiar con el tema del Genocidio.

Es posible que los planificadores de la política exterior de Armenia deban aprender una lección de Erdogan, que utiliza el tema del genocidio con tanta habilidad para alcanzar sus fines políticos.

Los armenios deben ser realistas y reconocer que no fueron solo sus esfuerzos de cabildeo los que lograron el reconocimiento ni la honestidad del presidente Biden para cumplir su promesa, porque muchos políticos y candidatos presidenciales hicieron promesas fáciles solo para olvidarlas después de ganar una elección. Esta vez, una confluencia de factores ha contribuido al final exitoso de esta saga política.

El impacto acumulativo de las actividades maliciosas de Erdogan finalmente demostró que Turquía estaba usando la cobertura de la OTAN y el poder para perseguir sus propios objetivos estrechos, la mayoría de las veces en contra de los intereses de la alianza. Este rudo despertar había llegado no solo al presidente Biden, sino también a los líderes de Europa. 

Esto no podría haberse formulado mejor que lo que afirmó el presidente de la Unión Europea. El presidente Charles Michel dijo: “No somos ingenuos. Turquía es un vecino, es un aliado de la OTAN, pero la Unión Europea ha llegado a la conclusión de que Ankara tiene que estar convencida de que tiene que adoptar una política positiva con respecto a los intereses europeos…. En el pasado, el comportamiento de Turquía no contribuyó a los intereses europeos. Estamos listos para usar todas las herramientas a nuestra disposición para controlar el comportamiento de Turquía ".

Es significativo que la declaración se hizo el 1 de junio, en vísperas de la reunión de Nikol Pashinian con el Sr. Michel.

Tras su elección, el presidente Biden anunció que "Estados Unidos ha vuelto". Sus políticas están teniendo repercusiones en las relaciones internacionales. Se reunirá con su homólogo ruso, el presidente Vladimir Putin, a quien acusó de "asesino", sobre esa premisa.

No fue menos halagador con Erdogan. Justo antes de su elección, el presidente Biden se comprometió a trabajar con la oposición de Erdogan para destituirlo. No es de extrañar que se mostrara indiferente ante el líder turco, negándose a hablar con él después de las elecciones. Cogió el teléfono el 23 de abril para darle la noticia a Erdogan de que estaba a punto de emitir un comunicado reconociendo el genocidio armenio. La reacción de Erdogan fue inusualmente moderada, dada la naturaleza compleja de sus relaciones con Washington.

Las cuestiones de derechos humanos no tienen nada que ver con el presidente de Turquía, pero cuando el presidente Biden habla de derechos humanos, habla en serio. Quizás Erdogan aprenda eso incluso antes de su reunión con su equivalente estadounidense.

Es obvio que durante la reunión Biden-Erdogan, el tema del genocidio estará sobre la mesa. Estados Unidos, como copresidente del Grupo de Minsk de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), tampoco estaba satisfecho con los arreglos fortuitos que Rusia y Turquía han hecho en el Cáucaso, con el argumento de que habían resuelto el problema de Karabaj.

Esperemos que el presidente Biden sea lo suficientemente valiente como para decirles a sus dos homólogos que Estados Unidos ha vuelto y que el Grupo de Minsk debe volver a ocuparse de los asuntos pendientes de Karabaj y resolverlos sobre la base de los principios a los que se adhirió el grupo desde el principio.