Durante toda la Guerra Fría, Turquía fue considerada un baluarte contra el expansionismo soviético, pero con el final de ese enfrentamiento, Moscú y Ankara se han convertido en competidores en muchas regiones del mundo y han llevado su competencia a compromisos que afectan los intereses vitales de los pueblos autóctonos en una región en particular.

Por lo tanto, se realizaron acuerdos ruso-turcos en Siria, Libia y, más recientemente, en el Cáucaso. Este último compromiso se hizo a expensas de los armenios.

Después de la caída del Imperio Soviético, Rusia desempeñó el papel de garante de Armenia y estableció allí su base militar regional. Pero cuando las cosas se calmaron, los armenios descubrieron que había matices en la garantía que marcaban una diferencia de vida o muerte en el extremo de uno de los receptores.

Durante la guerra de 44 días entre Armenia y las fuerzas combinadas de Azerbaiyán, Turquía, Pakistán y yihadistas independientes, los aviones de combate SU-30 suministrados por Rusia permanecieron estacionados sin sus misiles y los asombrosos misiles Iskandar no se dispararon porque se conservaron las llaves en Moscú.

Y, después de todas esas calamidades, Armenia tuvo que agradecer al presidente Vladimir Putin por negociar un alto el fuego y "salvar" a los armenios de más pérdidas. El presidente ruso podría haber utilizado su influencia si realmente hubiera querido defender a un aliado estratégico. El comportamiento ruso se reduce al hecho de que creó el problema para estar en condiciones de resolverlo.

En este momento, hay más de 100 prisioneros de guerra armenios en Azerbaiyán, lo que contraviene los términos del acuerdo del 9 de noviembre. Está dentro del poder del Kremlin pedir al presidente Ilham Aliyev de Azerbaiyán que los libere y que no los utilice como moneda de cambio para obtener más concesiones de la atribulada Armenia.

Hasta ahora, todos los llamamientos de Armenia y la comunidad internacional para liberar a los prisioneros han caído en oídos sordos. Además del tema de los prisioneros, la mayoría de los nueve puntos de la declaración permanecen congelados debido a la intransigencia azerbaiyana.

Un reciente anuncio del ex ministro de Relaciones Exteriores de Azerbaiyán, Tofiq Zulfuqarov, arroja luz sobre este estancamiento.

Recientemente declaró: “Azerbaiyán ha elegido el formato internacional que ayuda a la reintegración de esas regiones a su territorio. Ese formato excluye cualquier estado de Karabaj. El tándem ruso-turco del que dependemos para la cuestión de la reintegración es perfectamente aceptable para nosotros. Los esfuerzos para revivir la cuestión del estatus de Karabaj por parte del grupo de Minsk de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa] y la UE [Unión Europea] no llegarán a ninguna parte ".

Los armenios se preguntaban por qué la OSCE aún no se había hecho cargo del proceso. Ahora obtenemos la respuesta de la declaración del Sr. Zulfuqarov, donde la connivencia entre Moscú y Ankara es clara.

Los dos copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, Estados Unidos y Francia, han criticado los términos de la declaración del 9 de noviembre. Afirman que el uso de la fuerza no ha resuelto el conflicto de Karabaj. De hecho, el uso de la fuerza ha violado uno de los principios fundamentales sobre los que opera el Grupo Minsk. Moscú afirma que la cuestión del estatus de Karabaj aún no se ha determinado y que se decidirá en una fecha posterior.

El presidente Aliyev, por su parte, afirma que ha resuelto el conflicto de Karabaj mediante el uso de la fuerza y ​​que no hay ningún problema con respecto al estado del enclave.

La parte armenia ha depositado sus esperanzas en el proceso de la OSCE, donde Azerbaiyán puede ser considerado responsable del inicio de la guerra. La culpa debe ser compartida también con Turquía por su participación en la guerra y por introducir a los yihadistas en el campo de batalla. Washington y París ya han planteado sus objeciones a la medida.

Turquía apoya la intransigencia de Azerbaiyán y Rusia la alienta.

Turquía fue armada y financiada por Occidente para independizarse y desafiar a las principales potencias. Durante la reunión más reciente de la OTAN, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, declaró: “No es ningún secreto que tenemos diferencias con Turquía. Tampoco es ningún secreto que Turquía es un aliado valioso y de larga data, y creo que tenemos un gran interés en mantenernos anclados a la OTAN”.

Aunque esta declaración se hizo para ganarse a Ankara, después de la reciente escalada de tensiones entre los dos países, el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, que asistía a la misma reunión de la OTAN, no tuvo reparos en responder sin rodeos a las críticas de que Turquía adquiriera productos de fabricación rusa. Misiles S-400. "En el S-400, se nos recuerda una vez más por qué Turquía tuvo que comprarlos" y luego repitió que Turquía los había comprado y que este es un "trato cerrado".

El propio presidente Recep Tayip Erdogán estaba muy indignado al reprender a otro aliado de la OTAN, Francia, cuando su presidente, Emmanuel Macron, criticó a Turquía por explorar hidrocarburos en aguas territoriales griegas.

De hecho, Erdogán le dijo a Macron que fuera a revisar su cabeza.

Turquía ha estado llevando a cabo una política de dos vertientes con respecto a Rusia. Por un lado, opera bajo el pretexto de contener la influencia de Rusia a instancias de la OTAN, que cumple con la política de Estados Unidos hacia Rusia (particularmente después de que Biden llamó a Putin un asesino), mientras persigue su propia agenda étnica de trabajar para construir un Imperio turco en la periferia de Rusia.

Actualmente, Washington está en desacuerdo con Ankara no solo en el tema de los misiles S-400, sino también en algunos temas de derechos humanos que se han convertido en la pieza central de la política exterior del presidente Biden; una es el acoso y la presión para prohibir el tercer partido político más grande, el pro-kurdo HDP y la otra es la retirada de Ankara de la Convención de Estambul sobre la protección de las mujeres contra la violencia, que restablecerá a la sociedad turca a la Edad Media.

Se necesitará mucho tiempo y maniobras políticas entre las dos capitales para superar estas diferencias. Esta situación ofrece un momento oportuno para que el presidente Biden reconozca el genocidio armenio. En 2019, cuando Turquía atacó y masacró a los aliados kurdos de Estados Unidos en Siria, las dos cámaras legislativas estadounidenses se movieron abrumadoramente para aprobar un proyecto de ley que reconoce el genocidio armenio.

Turquía es igualmente desafiante contra su enemigo amigo, Rusia. Las huellas de este último están en territorio azerbaiyano, gracias a la buena voluntad de Ankara.

Las fuerzas de mantenimiento de la paz rusas se introdujeron en Azerbaiyán, con la condición de que Turquía compartiera el mismo espacio estratégico, acercando sus armas a las fronteras de Armenia.

Las fuerzas de mantenimiento de la paz rusas son toleradas y condicionadas con la excusa de defender a los armenios de Karabaj. Aunque la presencia armenia en Karabaj es un derecho histórico y legal, también proporciona una excusa para la presencia rusa allí.

Por otro lado, también está en línea con la perenne política rusa de defender a los cristianos armenios contra los turcos, una política que comenzó en 1878 cuando las fuerzas rusas llegaron al Estrecho del Bósforo.

Mientras Rusia y Turquía se han estado acomodando entre sí en suelo azerbaiyano, a expensas de los armenios, Ankara desafía abiertamente a Rusia sobre la cuestión de Crimea.

Cuando Rusia se apoderó de Crimea, el ex ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Ahmed Davutoglu, declaró que "defenderemos a nuestros hermanos tártaros en Crimea", mientras que los tártaros apenas constituyen el 12 por ciento de la población del territorio. La península ha estado bajo dominio ruso desde 1773, durante el reinado de Catalina II (la Grande). Actualmente, los rusos constituyen la mayoría de la población, el 65 por ciento. Las potencias occidentales han hecho de Crimea una causa célebre como víctima de la agresión rusa. Si Timor Oriental y Sudán del Sur pueden celebrar un referéndum para declarar la independencia que el derecho internacional prohíbe, ¿por qué la mayoría de los rusos en Crimea no pueden votar para unirse a Rusia de la misma manera?

Crimea fue entregado a Ucrania en 1954, durante la celebración del 300 ^° aniversario de Ucrania de convertirse en parte de Rusia. Se rumorea que Nikita Khrushchev, después de beber cantidades excesivas de vodka, trasladó Crimea a su Ucrania natal.

Esto me recuerda mi propio encuentro con Yakov Zarobian, un patriota estadista soviético que, durante su mandato como presidente del Partido Comunista en Armenia, produjo muchas reformas y proyectos importantes. En ese momento, las fronteras internas dentro de la Unión Soviética no importaban.

Durante ese encuentro en 1962, le pregunté al Sr. Zarobian cuándo regresaría Karabaj a Armenia. Su respuesta fue "Las fronteras dentro de la Unión Soviética no importan".

Luego pregunté: "¿Qué tal unir Karabaj a Armenia y seguir afirmando que las fronteras no importan en la Unión Soviética?"

Luego se puso muy serio y dijo en voz baja: "Hijo mío, crees que los armenios somos nacionalistas, pero te aseguro que los azerbaiyanos son más nacionalistas".

Esta declaración fue hecha por un funcionario soviético en el apogeo del imperio soviético, cuando el internacionalismo era la piedra angular de su credo.

Hoy, Ucrania se ha convertido en la manzana de la discordia entre Occidente y Rusia, y Turquía se ha convertido en la persona clave de Occidente en esta confrontación. De hecho, Turquía ha firmado recientemente una alianza militar con Ucrania para ayudar a esta última a liberar Donbass y Crimea del dominio ruso. Ankara, en particular, ha suministrado drones Bayrakdar, que derrotaron a los armamentos rusos en la reciente guerra de Karabaj.

Como podemos ver, la arrogancia de Turquía ha intimidado a Rusia en todos los frentes. Turquía ha rodeado a Armenia en su frontera en Kars y desde Nakhichevan, donde ha concentrado sus tropas.

Rusia es el garante de la autonomía de Nakhichevan por el Tratado de Kars, que también permite a Moscú desafiar la toma de posesión turca de Nakhichevan. En lugar de utilizar las disposiciones del Tratado de Kars para rechazar al ejército turco que ocupa Nakhichevan, Moscú y Ankara han estado celebrando el centenario del Tratado de Kars (16 de marzo de 1921) y renovando su “amistad y hermandad.

Cuando el XI Ejército Rojo se trasladó a Armenia el 2 de diciembre de 1920 para acabar con la independencia de la Primera República, su último primer ministro, Simón Vratzian, escribió: "Armenia está atrapada entre el martillo ruso y el yunque turco".

Parece que poco ha cambiado en los últimos 101 años.