Las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial constituyeron un período de descolonización global. Muchos países de África, Oriente Medio y el sudeste asiático lograron la independencia en ese período. El Imperio Otomano se derrumbó a raíz de la Primera Guerra Mundial y solo gracias a la amistad entre el líder turco Mustafá Kemal Ataturk y el líder ruso Vladimir Lenin, salvó Asia Menor como el hogar de la moderna República de Turquía.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Turquía, como colaboradora tácita de la Alemania nazi, fue puesta nuevamente en la mira para ser desmantelada por el Ejército Rojo de Stalin, cuando llegó un rescate del primer ministro británico Winston Churchill en Fulton Missouri, donde entregó su famoso discurso sobre la Cortina de Hierro, que marcó el inicio de la Guerra Fría.
Después de salvarse dos veces de la aniquilación, Turquía se ha convertido en los últimos años en un colonizador sin complejos.
En un libro reciente, Nostalgia for the Empire: The Politics of Neo-Ottomanism, el historiador M. Hakan Yavuz acredita al ex primer ministro / presidente Turgut Ozel por iniciar el neo-otomanismo, cuyas huellas ha estado siguiendo el presidente Recep Tayip Erdogán para construir lo que el historiador describe como "Cleptocracia islámica".
En una reseña de un libro en el suplemento literario del London Times, Gerald MacLean desarrolla aún más el tema escribiendo: "Yavuz muestra cómo la devoción de Erdogán por el sultán otomano Abdelhamid se inspiró en parte en los escritos de Necip Fazil Kisakurek, un "ideólogo político islamista fascista" cuyo influyente periódico, Buyuk Dogu, (1943-1975) estaba lleno de resentimiento por las reformas occidentalizadoras de Turquía.
Abogando por la restauración de los valores islámicos otomanos, Necip Fazil enseñó que "el odio ... es la característica definitoria del buen creyente", dando lugar a "un activismo político basado en la pasión".
Es importante reconocer los orígenes de la visión del mundo de Erdogán y lo que motiva su impulso para perseguir un futuro neo-otomanista. También es interesante descubrir la fuente de su desdén por la democracia al estilo occidental. Solo entonces podremos comprender su odio por esos valores y su motivación para destruirlos.
Cuando los historiadores y analistas describen a Erdogán como si estuviera en el camino de Hitler, no lo hacen para ridiculizarlo; simplemente están destacando su filosofía impulsada por el odio, alimentada por un celo religioso armado por reconquistar los territorios que perdió el Imperio Otomano.
Los informes y análisis que surgieron tras la reciente guerra de 44 días en Karabaj revelan que las intenciones de Turquía y Azerbaiyán no se limitaron a la franja de tierra que reconquistaron; sus ambiciones fueron mucho más allá, alcanzando dimensiones globales al forjar un imperio pan-turánico en Asia Central e involucrar incluso a las principales potencias en sus planes.
Durante un largo período, Armenia vio el conflicto a través del prisma del conflicto Armenia-Azerbaiyán. Cuando los drones Bayraktar destruyeron los sistemas de defensa aérea armenios en los primeros 15 minutos de la guerra, nos dimos cuenta del alcance de la participación del ejército turco en la guerra. Creíamos que el ejército armenio se enfrentaba a las fuerzas combinadas de Turquía y Azerbaiyán, con la colaboración de unos 2.700 yihadistas mercenarios de Siria. Poco nos dimos cuenta de que una potencia adicional, Pakistán, con sus yihadistas independientes y la fuerza aérea oficial, estaban completamente comprometidos en la guerra.
Podemos criticar a la parte armenia por su falta de preparación e inteligencia con respecto al tamaño de las fuerzas que enfrentaba, pero no podemos culpar de su derrota a los ejércitos regulares combinados de tres naciones, ayudados por un batallón de terroristas.
Turquía, bajo Erdogán, ha legitimado el uso de terroristas en todos los conflictos que ha fomentado o en los que se ha involucrado, delante de la vista de las Naciones Unidas y la comunidad mundial.
Pakistán es un centro de terroristas. La razón por la que la guerra en Afganistán se ha prolongado durante décadas es que Pakistán alberga y entrena a terroristas talibanes para mantener atadas a las fuerzas estadounidenses en ese país devastado por la guerra, mientras finge ser un aliado.
Los terroristas paquistaníes están particularmente ocupados en Jammu y Cachemira, enclaves que han enfrentado a Pakistán contra India desde 1947.
Tufail Ahmad escribe en la edición del 2 de marzo de MEMRI: “Los asuntos internacionales no tienen importancia para Azerbaiyán, Turquía y Pakistán, ya que estos tres estados parecen estar guiados únicamente por el islam. Desde finales de la década de 1980, el estado de Pakistán ha fomentado el terrorismo yihadista en Jammu y Cachemira. La negativa de Pakistán a retirar sus tropas de Cachemira no es solo una transgresión de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, sino que Pakistán se niega a desalojar Cachemira”.
Existe amplia evidencia de que los yihadistas paquistaníes han participado plenamente en la guerra de Karabaj además de la fuerza aérea paquistaní. Pakistán es uno de los pocos países del mundo que no ha reconocido a Armenia y ha votado constantemente en contra en la ONU y en otros foros mundiales. Después de la guerra, Ilham Aliyev elogió profusamente a Pakistán por su "apoyo fraternal a Azerbaiyán".
Ahora que este eje del mal ha ganado la guerra en Karabaj, ha estado apuntando a otros puntos conflictivos del mundo. Tufail Ahmad escribe en el mismo sitio que “después de que el ejército paquistaní ayudó a Azerbaiyán a derrotar a Armenia en la guerra de Nagorno Karabaj, parece que Azerbaiyán está buscando un acto de reciprocidad para ayudar a Pakistán en la cuestión de Cachemira. Esta reciprocidad, que surge de una alianza militar trilateral que también involucra a Turquía, que diseñó la victoria militar de Azerbaiyán, ahora está impulsando a estos socios de guerra a apuntar a Cachemira como el próximo objetivo militar ".
La participación de Azerbaiyán en el conflicto de Cachemira lo coloca directamente en contra de la India, un enorme país nuclear, que también se destaca por sus exportaciones de armas.
Rara vez somos testigos de que la diplomacia armenia se comprometa de manera significativa con la India, que puede brindar no solo apoyo diplomático a Ereván, sino muy probablemente también ayuda militar y económica.
Mientras que Armenia lamenta la concesión forzosa del paso a través de la región de Zangezur (que el líder de Azerbaiyán Ilham Aliyev llamó recientemente tierra azerbaiyana histórica), hay una celebración al respecto en el mundo islámico, en primer lugar, evaluando ese corredor como un camino para el plan pan-turánico y en segundo caso, como paso para que Turquía acceda al Mar Caspio.
Los buques de guerra turcos ya están desafiando a la flota rusa en el Mar Negro. El Mar Caspio se convertirá en otro punto caliente entre las armadas de Turquía y Rusia.
La colonización turca de Azerbaiyán ha convertido a ese país en una plataforma de lanzamiento para que Turquía extienda sus fuerzas a Asia Central, pero además Bakú se convertirá en el beneficiario de las hazañas turcas en otras partes del mundo.
Turquía y Azerbaiyán no solo continúan beneficiándose de las fuerzas yihadistas paquistaníes, sino que también se han jactado de haberse convertido con estos últimos socios en la capacidad nuclear islámica.
Pakistán ha demostrado ser un país expansionista, gobernado la mayor parte del tiempo por militares. No es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968. Por lo tanto, no está legalmente obligado a ocultar su tecnología de armas nucleares a Turquía. El presidente Erdogán ha estado afirmando durante mucho tiempo que una fuerza política importante como Turquía debe tener derecho a poseer armas nucleares. Como líder expansionista, Erdogán puede desarrollar su propio arsenal nuclear, después de que Rusia complete dos plantas de energía atómica, que acordó construir en Turquía, pero las bombas listas para usar de Pakistán se vuelven más atractivas en esta etapa.
Con la postura agresiva de Turquía en el Medio Oriente y más allá, la configuración político-militar en la región pasará inexorablemente por una transformación.
Vali Nasr, en un "argumento" publicado en la edición del 2 de marzo de Foreign Policy, afirma que "los próximos conflictos de Oriente Medio no serán entre los estados árabes e Irán". En cambio, predice que la región será compartida por Turquía, Irán e Israel. Los tres tienen conflictos entre ellos.
Se supone que Irán es más amigable con Armenia. Pero todos los planes y promesas de cooperación económica con Armenia no han significado mucho. Además, el clero y el establecimiento de la política exterior de Irán han hecho todo lo posible para felicitar a Azerbaiyán por "liberar" territorios de Armenia. El liderazgo iraní es plenamente consciente y está preparado para afrontar las travesuras que Turquía y Azerbaiyán están tramando contra su integridad territorial. Además, el liderazgo iraní es plenamente consciente de que Israel ha estado pidiendo a Azerbaiyán que recopile información de inteligencia y, algún día, que planee un ataque preventivo de Azerbaiyán contra Irán. No debería sonar gracioso preguntar si Armenia debería haber emulado la política de Azerbaiyán para merecer una deferencia similar. Quizás en ese caso,
Con el surgimiento de Turquía como una gran potencia, la región se convertirá en un vecindario más peligroso. Turquía se ha aprovechado de las rivalidades entre fuerzas mayores y menores para promover su propia agenda. Ankara se encuentra en un punto sin retorno si no se detiene ahora.
Desafortunadamente, en este escenario, la guerra de Karabaj puede no ser la última tragedia para Armenia.
