La Corte Suprema de EE.UU. solicitó el lunes las opiniones de la administración Biden sobre si los jueces deberían revisar los reclamos de inmunidad de Turquía en una demanda por un altercado violento en 2017 entre las fuerzas de seguridad turcas y los manifestantes en la capital de la nación, informa Law.com .

Los jueces pidieron las opiniones del procurador general de EE.UU. en el caso, “República de Turquía v. Usoian”. 

En su petición, Turquía afirma que su destacamento de seguridad presidencial es inmune a la responsabilidad extracontractual por el uso de la fuerza física durante una visita oficial de estado debido a la excepción de "función discrecional" de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras.

David Saltzman de Saltzman & Evinch de Washington, DC representa a Turquía. Con él en la petición están Cathy Hinger de Womble Bond Dickinson de DC y Mark Schamel de Lowenstein Sandler.

Steven Perles, del bufete de abogados Perles en DC, ha presentado una breve observación de oposición por parte del tribunal superior. Está asistido por un equipo de abogados de Cohen Milstein Sellers & Toll; Grupo de Litigio Público Ciudadano; equipos de abogados de Bregman, Berbert, Schwartz & Gilday y Dorsey & Whitney; y Michael Tigar de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke.

El incidente de mayo de 2017 ocurrió frente a la residencia del embajador turco. El presidente Recep Erdogan se había reunido ese día con el entonces presidente Donald Trump. Los manifestantes se habían reunido al otro lado de la calle de la residencia del embajador luego de los enfrentamientos con los partidarios de Erdogan. Después de que Erdogan llegó en automóvil, las fuerzas de seguridad turcas y los partidarios de Erdogan rompieron la línea de aplicación de la ley estadounidense que separaba a los grupos y atacaron a los manifestantes, según el informe de Perles.

Los manifestantes quedaron ensangrentados y desorientados, con conmociones cerebrales, dientes perdidos y otras lesiones graves, según Perles.

En un fallo en dos demandas separadas presentadas por los manifestantes heridos, un tribunal de distrito federal sostuvo que “Turquía no puede basarse en la regla de la función discrecional para mantener su inmunidad porque el ejercicio de la discreción del demandado Turquía en relación con el ataque físico violento contra los manifestantes no se basó en el derecho social, económico o político y no era de una naturaleza y calidad que el Congreso pretendiera proteger de responsabilidad mediante esa Ley”.

Ante la apelación de Turquía, Estados Unidos apoyó a los manifestantes heridos y describió en su escrito que la conducta de las fuerzas de seguridad “no pueden considerarse razonablemente como un ejercicio de la función protectora de los agentes”. La Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de DC confirmó la sentencia de la corte de distrito.