El presidente Biden tiene la oportunidad este mes de utilizar una terminología honesta y precisa al describir el asesinato de más de un millón de armenios por parte del Imperio Otomano hace un siglo, escribe el Editorial de Los Angeles Times .

“Cuando llegue el aniversario del inicio de la masacre, él puede y debe llamarlo genocidio, un término que solo un presidente, Ronald Reagan, ha usado anteriormente en ese contexto. E incluso entonces, Reagan hizo la referencia como un aparte en una proclamación sobre otra atrocidad, el Holocausto, dice el editorial.

Los editores dicen que es asombroso que llamar a lo que les sucedió a los armenios “genocidio” sea incluso discutible. Es como decir: "Sabes, si no llamamos a la hora en que el agua del río se desbordó por Main Street como una inundación, entonces el daño no fue tan grave".

“Y fue malo, un crimen contra la humanidad cuyo dolor resuena aún más a lo largo de la historia porque los gobiernos globales han tardado en reconocerlo y algunas partes se han negado intransigentemente a reconocer la verdad”, se lee en el artículo.

“¿Por qué es incluso un problema si llamar a la masacre de armenios un genocidio? Porque el gobierno turco se ha negado rotundamente a aceptar que sus antepasados ​​en el Imperio Otomano cometieron un genocidio, una posición que no está ligada a los hechos ni al consenso abrumador de historiadores serios ”, escribe LA Times.

“El gobierno turco puede aferrarse a este engaño, pero el resto del mundo no tiene, ni debería, tener que permitírselo. Y, de hecho, muchos gobiernos no lo hacen. Más de dos docenas han adoptado posturas formales declarando el genocidio armenio ”, continúa el artículo.

Los editores dicen que el presidente Obama tuvo una oportunidad de oro para cumplir una promesa de campaña y dejar la pretensión en 2015, el centenario del inicio del genocidio armenio, pero se detuvo en seco a pesar de usar el término armenio para ello,  meds yeghern , y dijo que “ al comenzar 1915, el pueblo armenio del Imperio Otomano fue deportado, masacrado y marchado hacia la muerte. Su cultura y herencia en su antigua patria fueron borradas. En medio de una violencia terrible que vio sufrimiento en todos lados, un millón y medio de armenios perecieron ". La administración Trump también mantuvo esa posición.

“Eso nos lleva a Biden, quien posiblemente ingresó a la Oficina Oval con la comprensión más profunda y amplia de la política exterior de Estados Unidos que cualquier presidente recién inaugurado desde George HW Bush.  Pero también se ha posicionado históricamente como un pragmático moderado. Sin duda, la política exterior puede ser una partida de ajedrez multidimensional en la que la idea no es necesariamente ganar, sino asegurarse de que sus oponentes pierdan. Pero aquí lo importante es la verdad y un reconocimiento honesto de la historia. Biden necesita llamar al genocidio armenio por su nombre ”, concluye el artículo.